|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
22.07.2005 17:17:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Давайте посмотрим
>>>1. Самостоятельно наступать такая дивизия не может. Ей нужно действовать в составе корпуса
>>или армии
>В армии - 8 дивизий.
а иногда меньше
>Управляемое число - до 5 единиц
до 7
>>Сравнивая наши и немецкие сводки по одному бою это можно наблюдать - в нашей сводке написано "две дивизии наступали на деревню Н.", а в немецкой "около 5 рот противника атаковали деревню Н."
>И зачем иметь над 5 ротами 2 дивизионных управления?
во-1х цифры условные а не дословные
во -2х "5 рот" это оценка собственно количества стрелков, участвующих в атаке.
в-3х дивизионные управления управляют не только стрелковыми подразделениями, но и артиллерийскими и боевого обеспчения.
>Полка должно хватить
Вы опять спорите за название.
По сути мы имеем "штаб, возглавляемый полковником" (или генерал-майором. Который может не только бежать с пистолетом впереди пехотной цепи, но и хорошо разбирается в вопросах взаимодействия и боевого обеспечения.
>>>батальоны в 1 эшелон строятся в затылок друг другу,
>>согласно приказу НКО №306 не строятся.
>Эшелонируются в глубину и вводятся последовательно.
Простите - дивизия согласно этому приказу боевые порядки не эшелонировала.
>Т.е. предполагается, что после каждой позиции их боеспособность резко снижается.
а зачем по Вашему вообще использоется эшелонирование?
>>>3. Артиллерия при этом с одной стороны централизуется, с другой - распыляется по слабым дивизиям.
>>не понял что Вы имеете ввиду.
>Я имею в виду, что сначала слабые артполки рассеиваются по слабым же дивизиям, и централизованное их применение невозможно. А затем в полосу прорыва привозят артиллериюйскую дивизию прорыва, чтобы компенсировать это распыление
Правильно. Потому что артиллерия нужна имено в месте прорыва и более нигде. Более того - наступающим дивизиям непосредствено переподчиняется часть артполков РГК.
>>> и это при общепризнанной слабости связи
>>так эта слабость будет что в "больших" что в "малых" соединениях.
>Меньше звеньев управления,
их не будет меньше.
>требующих свою роту связи
"рота" это тоже только название. А подразделение связи будет всегда - и л/с и матчасти там будет ровно столько, сколько необходимо для обеспечения связью подчиненых структурных единиц.
>>>4. С одной стороны, закладывается большая мощь удара. С другой - стрелковые соединения стачиваются до минимума, а тактика примитивизируется
>>тактика примитивизируется отнюдь независимо от структуры соединения.
>А в зависимости от чего?
От выучки личного и командного состава.
>>Видите ли.. Разница в том, что "наш" подход он относится к реальной армии, а миддельдорф - мечтает и теоритезирует.
>Он ведь теоретизирует на основе опыта войны и обсуждения его со своими коллегами.
Так я и говорю - он моделирует сферического коня в вакууме.
>А наш подход - это послевоенная теория на основе тоже опыта войны
Реализуемая в конкретной армии конкретного государства.
>>Впрочем "нашему" ск при прорыве полагались танки и САУ нпп. Таким образом мы опять будем спроить за названия, а суть не меняется.
>Концентрация в 2 раза меньше
Конценрация чего?