|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
22.06.2005 18:26:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Обоснование
>>так это у них не только "мото", это любой корпус так. Он у них соединение переменного состава
>
>Как у нас стрелковый или кавалерийский корпус.
Они тоже имели более менее типовые ОШС.
>> оперативно-тактическое.
>
>Почему ты думаешь что у немцев корпус был оперативвно-тактическим соединенеием?
Исходя из задач решаемых ими в кампаниях.
>> Да и к чему? Чем ты принципиально против корпусов фиксированного состава?
>
>Негибкость, для этого уровня уже непростительная.
хммм, но маштаб типовых задач довольно четко позволяет очертить ОШС - что для уже упомянутых ск и кк, то идля мк.
Исключения будут для "особых условий" или второстепенных направлений.
>>>Можно формировать штабы, а не корпуса.
>>
>>А что такое "корпус"? Это и есть штаб с корпусными частями.
>
>Нет, наш мехкорпус это две танковые и мотодивизия.
:) ну да конечно. А что такое "формирование корпуса"? Это формирование этих самых дивизий и штаба с корпусными частями. От этих процессов все равно не уйти ни куда.
Вопрос лишь в структуре тд и мд
>>На базе скелетов можно проводить сколачивание подразделений и проводить боевую подготовку.
>
>А смысл? Все равно пока нет матчасти они моторизованными не станут.
Зато получив матчасть они сразу (быстро) обретут боеспособность именно как мотосоединение.
>Может быть и имеет смысл иметь немного скелетов под планируемое поступление матчасти, но не больше чем на год вперед,
как я понимаю оно так и планировалось. Другое дело, что это планирование плохо коррелировало с реальностью.