|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
22.06.2005 18:19:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Обоснование
>так это у них не только "мото", это любой корпус так. Он у них соединение переменного состава
Как у нас стрелковый или кавалерийский корпус.
> оперативно-тактическое.
Почему ты думаешь что у немцев корпус был оперативвно-тактическим соединенеием?
> Да и к чему? Чем ты принципиально против корпусов фиксированного состава?
Негибкость, для этого уровня уже непростительная.
>>Можно формировать штабы, а не корпуса.
>
>А что такое "корпус"? Это и есть штаб с корпусными частями.
Нет, наш мехкорпус это две танковые и мотодивизия.
>>А зачем? Как матчасть поступает, так и моторизовать очередное соединение. Зачем скелеты-то плодить?
>
>На базе скелетов можно проводить сколачивание подразделений и проводить боевую подготовку.
А смысл? Все равно пока нет матчасти они моторизованными не станут. Может быть и имеет смысл иметь немного скелетов под планируемое поступление матчасти, но не больше чем на год вперед, но на мой вкус эффективнее выделять кадры из существующих полнокомплектных соединений по мере поступления матчасти.