|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
21.06.2005 13:07:09
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
И мальтийский кавалер :)
>И снова здравствуйте
>>Ну. московская знать вообще любила наряжаться под текущего противника. На фоне Меньшикова или П.Толстого - старомосковский, однозначно
>По "фрязински" ботает :-) С католиками ручкаеться... Хммм даже бороду раньше стольника Толстого сбрил... Не выходит "старомосковец" никак... Не выходит - смотрите его биографию. Да не выскочка, но и скажем Куракин не выскочка - его то же в старомосковцы запишете :-)
Ну, допустим, не Хованский. Верхушка наша тогда вообще рядилась под поляков. Но однозначно - не Меньшиков, более старозаветный.
И насчет стиля ведения войны: ставка на огнестрельное оружие, бой из-за укреплений, завершение боя ударом конницы - это как раз по-московски, а не по-европейски.
Я бы еще больше сказал. Европейцы в это время оттачивали тактическое искусство и маневрирование отдельными отрядами между крепостями. Справа болото, слева крепость: здесь и сойдемся лоб в лоб. Преимущество европейцев было только в одном - интенсивном использовании откровенно плохого человеческого материала.
А по-московски - это действовать несколькими армиями сразу на нескольких направлениях по единому плану, создать максимальное превосходство и раздавить противника, который потом будет писать жалобные рассказы про 40000 московитов, которые каждый в отдельности в подметки не годится, но вместе - страшная орда. Но вот человеческий материал использовали хороший - сословную пехоту и конницу. Такая армия чувствительна к потерям
У Петра была возможность синтеза достоинств европейской и московской военной школы. Он предпочел прямо заимствовать
>С уважением ФВЛ
С уважением