От F101 Ответить на сообщение
К Serge Turchin Ответить по почте
Дата 21.03.2006 16:14:19 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Не все...

>Эффект в параметрах деревянного Москито против большинства его металлических одноклассников, об этом написано во всех мурзилках.
Чистота поверхности ?

>Связь в облегчении - при уменьшении массы на 5 %, скороподъемность увеличивается на 20 процентов.
Хорнет облегчили по сравнению с Хорнетом на 5% ?

>Ну вот, присутствием при рождении очередного вундерваффе, которое могло бы изменить ход событий WWII. Правда у него на испытаниях оружия не было, но это мелочи.
Я не занимаюсь вундерваффе.

>Для союзников.
Для всех. Просто не все могли создать подходящую матчасть.

>А для Германии основная задача перехват высотных, хорошо вооруженных дальних бомбардировщиков в том числе ночью и в том числе при сопровождении дальними истребителями.
Для Германии эта задача стала основной по причине отказа от попытки захватить это самое господство в воздухе. Над Англией. Тту как в сексе - или ты имеешь, или тебя имеют.

>Для нас наверное обеспечение поддержки сухопутных войск в условиях сложивщейся тактики, которая не в последнюю очередь определялась и ТТХ самолетов поддержки сухопутных войск.
У нас все было точно также как и у них. Союзников в смысле, а не немцев. Только с поправкой на матчасть и тяжелое наследство начального периода войны.

>Не заметил такой яркой тенденции. Помнится все-таки Мустанг стал основным самолетом сопровождения дальних бомбардировщиков.
Вот он им и стал по причине отсутствия адекватной машины. Адекватным же считался P-82, который, в отличии от P-51H, реально строили и после войны.

>Да Вы что!? :-)
На мой ник посмотрите.

>Я что-то не понял глубины мысли.
Это бывает. Поначалу всегда сложно.

>То есть Вы хотите сказать - что когда казалось, что все решает бомба - строились одномоторники, а когда поняли, что локальные конфликты никак не кончаются - стали строить двухмоторники?
Нет. Все еще проще. Когда считали, что имеющиеся носители ЯО могут выполнить свою задачу самостоятельно - отказывались от "истребителей сопровождения". Эта возможность складывалась из высоких ЛТХ носителей и, собственно, исключительных поражающих свойств ЯО.

Есть 1000 бомберов, способных нести по тонне бомб каждый. Есть десять целей, требующих по килотонне бомб каждая. Есть ИА ПВО, которая уничтожает 10% бомберов за каждый групповой налет. Очевидно, что для решения задачи уничтожения 10 целей, средство подавления ИА ПВО является необходимостью. Это ВМВ.
Потом ситуация немного изменилась. Стало 100 бомберов, для гарантированного прорыва к одной цели нужно было 2-3, а тоннаж, доставленный даже одним бомбардирощиком с запасом перекрывал количество, потребное для уничтожения цели. Поэтому "истребители сопровождения" были сочтены излишними. Подобная ситуация сохранялась до тех пор, пока прорыв ПВО за счет наращивания скорости и потолка носителей был целесообразен экономически. В начале 60-х ситуация опять изменилась, но, по факту, SAC остался с единственным массовым бмобардировщиком, ЛТХ которого никак не обеспечивали прорыва ПВО. Задачу применения ЯО еще можно было решить за счет применения оружия без захода носителя в зону действия ПВО, но это никак не помогало решать задачи, стоящие перед данными машинами в локальных войнах. Ситуация снова вернулась на 20 лет назад, и снова потребовалось решать задачи по установлению господства в воздухе в оперативно-тактическом и стратегическом масштабе.

>Это тянет на серьезную литературную премию. Кстати, не подскажите, когда все поняли, что локальные войны никогда не кончатся? Чтобы понять, когда это произошло.
Премию с радостью приму. А ключевые даты можно выделить две - 29 декабря 1959 года и 6 октября 1965 года.

>Полагаю, что это наверное был Яковлев с Як-25, или нет вру, Анаконда у Лавочкина. Стоп, вроде Су-7, который первый у Сухого c реданом, был раньше, хотя нет вру был же Су-262 еще раньше, блин, забыл все начинается с МиГ-9.
Вы, как обычно, не различаете "эти странные штуки с крыльями". Поэтому смешали в одну кучу массу разнотипных самолетов. Наверное для вас не будет слишком шокирующей новостью узнать, что нет ни класса, ни типа "2-х моторный самолет" и кол-во моторов проистекает из необходимости решить некую задачу, а не является самоцелью ?

>Кстати на Су-15 видимо поставили два движка не из-за того, что у Люльки были проблемы с АЛ-7, а потому, что Сухой думал над концепцией ядерного удара и локальных войн?
Я слабо представляю, причем тут Су-15. Но в общем да, направления мыслей Сухого и направление мыслей создателей F-4 и F-15 было в чем-то схожим.

>А американы вообще-то кроме одномоторного F-86 и F-101/106 не переставали делать в серии двухмоторные истребители. Может все было проще и примитивней? В 50 годы не было мощных двигателей, а в наше время озаботились проблемой живучести?
Вообще-то "американы" отказались, причем несколько раз последовательно, от penetration figter'ов. По причинам, указанным выше. Организовывались конкурсы, создавались прототипы, но каждый раз все сводилось к тому, что проекты или закрывали или сплавляли куда-нибудь еще. Например в ИБ или перехватчики. Потом ситуация резко изменилась. Во всем, кроме одного - потребные ЛТХ можно было получить только с двумя двигателями. С одним двигателем их можно было получить только "потом". Но и "потом" можно было поставить пару движков. Поэтому вплоть до наших дней ситуация принципиально не меняется. И живучесть у создателей истребителей нацеленных на воздушный бой - находится очень далеко от начала списка приоритетов.

>По-моему Вы уже договорились до чего-то совсем фантастичного.
Фантастика на другом этаже.

>Уели :-), я думал Вы имели ввиду ИБ.
И с чего бы мне иметь их ввиду ?

>Наверное МиГ-15, МиГ-21, МиГ-23 вам незнакомы.
Хорошие фронтовые истребители. Последний - очень хорошая иллюстрация ситуации с "потом".

>А также Мираж III, F.1, Корсары, F-104, перехватчики 101, 106 и др.
Очередной странный список. Вы пытаетесь перечислить все одномоторные самолеты, которые вы знаете ? Или действительно классифицируете их только по числу двигателей ?

>То, что его не делают, не значит, что его сделать не возможно.
Вот это точно фантастика. Сделать то его можно - только потом. А машина нужна - сейчас. Поэтому единственный способ обеспечения превосходства над обычными машинами - ставить два двигателя. В результате такие машины как F-15, Су-27 и Ф-22 обладают подавляющим превосходством в воздушном бою над всеми одномоторными машинами. И поэтому их основным назначеним и является воздушный бой, в рамках которого они способны решить любую задачу лучше, чем одномоторная машина. Реальная, а не с фантастической гравицапой из светлого будущего.

>Его не делают потому, что стали уделять больше внимания живучечти. А если Вы помните какое-то время назад, во времена Т-37 и Е-152 упор делался именно на однодвигательные самолеты с супермоторами.
Такой упор сделали, что случились МиГ-25, Су-15 и Ту-128. Которые и стали основой ПВО страны.

>И держу пари Вы знаете современные опытные истебители с одним мотором. Как же это они уживаются с концепцией того, что нельзя победить в ядерном конфликте? :-)
Я не знаю ни одного современного опытного истребителя, ориентированного на борьбу за господство в воздухе, обладающего одним двигателем и хоть какими-то перспективами на серию. Вообще, если у вас есть какая-то информация о чертах будущей замены Ф-22 и Еврофайтера - расскажите, мне эта тема весьма интересна.