>Я за то, чтобы оперировать не итоговыми данными из суммирующих, обобщающих и обзорных отчетов, которые нам оставили, а первичной информацией и ее анализом.
>Т.е. вместо того, чтобы оперировать суммарными числами сбитых Bf 110 (спор ниже), взяли бы конкретный день и посмотрели бы, кто кого сбил.
Нет, скорее кто больше хвастался (умышленно или неумышленно). Так правдивей будет. Завышение побед можно проверить только по итоговым, послевоенным документам.
>А к ТБ я это приплел потому, что, например, возьмем всем известную монографию Перова и Растренина. Там цитируются, например, потери штурмовиков по годам и по причинам - картинка складывается одна.
>Если же ты посмостришь, например, на штурмовики флота - описания боев, поштучные списки с указанием обстоятельств, то получится совершенно иная картина - как в качественном плане, так и в количественном (потерь было больше).
Ну , тогда мы непоняли друг друга... Вы предлагаете брать меньшие временные рамки для анализа?
Но статистика точной не будет! сегда есть исключения и среднестатистическая норма
