|
|
От
|
Abgemacht
|
|
|
К
|
fulcrum
|
|
|
Дата
|
28.11.2005 18:47:30
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: обновленная версия
>> Это уж личное дело каждого - куда ходить. Но ирония у Вас неважно получается - советую над ней поработать.
>
> Хороший совет. Но представьте ситуацию - вы узнаете, что подхватили ЗППП от жены. Морально примерно то же. Каков будет "уровень качества" вашей иронии?
Не переживайте, качество моей иронии не пострадает в любом случае - на то она и ирония. А что, после прочтения постов про себя Вы почувствовали, будто подцепили ЗППП от жены? Поздравляю - не все потеряно, критика все же оказала влияние:)
>> Г-н Быков нарисовал "Як" Кузнецова так, как он должен был выглядеть с такой же долей вероятности, что и нарисованный Вами.
>
> Отлично! Я тоже нарисовал Як Федорова "как он должен был выглядеть" с еще большей долей вероятности! Тогда почему Быков -"жена Цезаря", а Вахрушев -"дебил"?!
Внятных объяснений "большей доли вероятности" не последовало, если исключить погоны 2-й роты. Кроме того - в моих постах отсутствовали как "жена Цезаря", так и "дебил" по отношению к Вам. Впрочем - как Вам угодно. "Заметьте! Не я это предложил!" (с)...
>> Вами он был нарисован, я полагаю, только исходя из Ваших эстетических наклонностей, фото не было?
> Так кто из нас все строит на предположениях? Як рисовался с 2-х фотографий, причем на виде с носа были отчетливо видны патрубки мотора - ПФ, и в журнале это даже оговаривалось в подписи.
Так покажите фото - и я сниму перед Вами шляпу. А кроме носа - бортномер, звездочки - что-то было?
>> Кроме того - он не публиковал его в печати и убрал со своей страницы очень давно, как не проходящий по надежности источника:)
>
> Спасибо, хоть Вы амнезией не страдаете. А вот МБ, что-то никак не припомнит (см.выше):
>> Что и у кого я позаимствовал? И где это было опубликовано?
Ключевые слова - "надежность источника". Что убирать или добавлять, а также давать объяснения по этому поводу - компетенция Быкова, вопросы к нему. Я просто знаю, что однажды он убрал со своего сайта профили, нарисованные по абсолютно не заслуживающим доверия источникам. Ваш шедевр - среди них.
>>>Тут кто-то подтрунивал, читал ли я вообще какие-либо журналы, кроме "АиВ" и "Авиамастера"?
>>
>> Абсолютно обоснованно, т.к. приводить аргумент, что "АиВ" - журнал солидный, и потому все, что они глаголят - истина, просто несерьезно. У нас нет солидных журналов - все по множеству раз попадали пальцем в небо.
>
> Вам известно хоть одно издание, хоть наше, хоть зарубежное, которое не попадало пальцем в небо?
Вот и я про то же - Вы, а не я, привели аргумент, что АиВ - журнал солидный, и туфту не посоветует. Или Вам конкретно указать место, где Вы это сказали? Я же просто сказал - это не аргумент, потому как... (см. выше).
>> А Вы что вообще про Савицкого-то впомнили - он имеет какое-то отношение к определению цвета коков "Яков" из "второй роты" 812-го ИАП? Причем тут Ме-109Е???
>
> Вспомнил, чтобы показать, что "центральный первоисточник" сам невнятно помнит даже то, какая была эмблема у его корпуса и на каких самолетах он сам же летал. Почитайте внимательно "Полвека с небом", по крайней мере издание 1988 г.
Это для Вас мемуары и чужие картинки к декалям - первоисточник. Влад с Игорем перерыли не одну сотню фотографий и взяли интервью у десятков ветеранов. Савицкий тут не причем, а уж тем более Ме-109Е.
>> Экий Вы талантище, оказывается! Но при чем тут Су-30, крашеный в схему "ледяные торосы в пустыне Сахара"???
> Я так понял, это и есть образец высококлассной иронии...
Это мое личное мнение о конкретной схеме камуфляжа.
>> Если Вы не знаете, как выглядел конкретный самолет весной 43-года -
> Почему? Мне были присланы образцы, которые вполне совпадали с вводимыми вариантами маркировки - почему я не должен им верить? Перекрасить кок - 5 минут делов!
Объясните, что есть "вводимые варианты маркировки" - у Вас есть какой-то документ, ее регламентирующий? Вторую роту не предлагать. Присланные варианты мы видели тоже - первостоичник здесь спросом не пользуется.
Следует ли понимать фразу "Перекрасить кок - 5 минут делов!" как "Какой угодно можно нарисовать - это непринципиально"? Так же легко можно перекрасить бортномера, ОЗ, ЭБО и передать другому пилоту. Рисуем, как нам нравится - это все равно очень вероятно?
>> Ну, у меня есть подпись Симонова - я имею теперь право рисовать "Яки" 812-го ИАП и "Спитфайры" 57-го, как мне бог на душу положит?
> Сомнения в цвете кока -это "как бог на душу положит"? Похоже, "истерика" не только у меня.
А там от стандарта и отличий всего - крылышко да кок. Зачем вообще тогда рисовать?
>> При желании у меня может быть много автографов Симонова - дальше что?
> А вот когда заработаете хоть один, то и ответ на вопрос будет ясен. Только, подозреваю, и при желании не заработаете.
Я Вам еще раз говорю - автограф Симонова у меня есть. И еще много кого - но причем тут "Яки"? Можете мне объяснить доходчиво?
>> Поток сознания (c)... Почему тогда не сопоставить коки "Яков" к цветам кафтанов стрелецких полков или каких-нибудь казачьих сотен - традиция была бы еще древнее и душещипательнее? Вы мне скажите - кто в каждом конкретном полку мог иметь представления о цветах погон русской пехоты весной 43-го, какой умник? И как отреагировал бы особист на чье-то желание покраситься в цвета царской армии?
> Выражаясь вашим же языком "еще приплел стрельцов и особистов"! Читайте побольше, причем не только авиационных журналов!
Ладно, проехали стрельцов, особистов и иронию - у Вас с ней туговато, будем задавать простые и ясные вопросы. Итак - где источник, согласно которому Вы вообразили, что между погонами и коками есть какая-то связь? А уж сколько и чего я читаю - Вы не знаете и не Ваша это забота.
>>>А нужны ли дебилам "солидные" "академические" труды?
>> Похоже - это Ваше кредо.
> Мое кредо теперь - не стать дебилом после подобного общения.
Авось и получится.
> "Прощевайте, графья!"
> Сергей (SergЪ)Вахрушев
Прощевайте, Серж... Ять...