|
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
|
К
|
igorGri
|
|
|
Дата
|
24.08.2004 12:02:40
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Чушь
>Достаточно вспомнить, что опыт полученный в Китае, Испании и на Дальнем Востоке не использовался. Материалы были закрыты и обучались только за счет летчиков-однополчан.
Т.е. я так понимаю книжку по тактике воздушного боя выпущенную в 40-м даже и не слышали? А такую чушь несете...
>Не следует забывать и о разности тактики.
А вы о ней имеет понятие? СБД-7 тщательно проштудировали надеюсь прежде чем разгаваривать за тактику?
>Если на Востоке у экспертов в основном практиковалась свободная охота
Далеко не в основном.
>И согласитесь: пилот налетавший всего 10 часов на самолете не может
Хотлось бы услышать источник про 10 часов. откуда вы эту чушь берете все? Есть утвержденые нормы по подготовке боевого пилота в военное время. 50-55 часов там записаны.
> сравниться с пилотом налетавшим около 100 часов только на фронте.
Налет сам по себе ничего не дает. Во всех ВВС воевавших стран основная часть пилотов гибла в первых пяти боях.
>Читаю сейчас "Авиация над Орловско-Курской дугой" там данные, что дивизия имела средний налет 10-15 часов, была возвращена в ЗАП для переучивания, налетали еще 10-12 полетов по кругу и 2 раза в зону. Потери одного из полка составили более 50% за три дня боев. Средний налет самолетов до уничтожения - 3 вылета.
И что? С чего вы взяли что налет летчиков 10-15 часов?
http://www.armyairforces.com/forums/gforum.cgi?post=60106;sb=post_latest_reply;so=ASC;forum_view=forum_view_collapsed;guest=446836
Однажды у меня была возможность побеседовать с бывшим пилотом FW-190D. Я задал ему вопрос: "С каким истребителем союзников Вы и Ваши коллеги менее всего хотели бы встретиться в воздушном бою ?" Его ответ меня весьма удивил.
Он сказал, что, во-первых, разные пилоты по разному ответили бы на этот вопрос, главным образом из-за задач, которые они выполняли. Те, кто воевал на Западном фронте, не воевали против Советских пилотов, и наоборот, только немногие из тех, кто воевал на Восточном фронте, имели обыт боев с Американскими и Британскими истребителями (если не считать машины, поставленные в СССР по ленд-лизу).
Имея обыт боев на обоих фронтах, он сказал, что, по его мнению лучшим истребителем союзников был Як-9. Однако, истребитель, внушавший наибольший страх был P-47, поскольку Американские пилоты намного превосходили численно советских и поскольку P-47 было чертовски сложно сбить. Он также выразил свое глубокое уважение огневой мощи 8-ми 12,7мм пулеметов !
Когда я спросил его о Мустангах, он усмехнулся и пожал плечами. Он сказал, что когда он посетил США в конце 50-х, он был изумлен слышать и читать всюду о том, насколько превосходнымистребителем был P-51. Он сказал, что он и его товарищи по эскадрильи никогда не считали Мустанг хорошим истребителем, и что они всегда чувствовали, что в бу. один на один они одержали бы победу почти всегда. По его мнению, Мустанг был достаточно уязвим из-за своего выступающего радиатора и мотора с жидкостным охлаждением, что делало его весьма легкой добычей. Основной неприятностью в боях с Мустангами было то, что их было слишком много, также они имели большую продолжительность полета. Как результат, бои один на один почти не случались, как правило имели место столкновения 1 к 3 или 4."
Вот и весь секрет -- шобла зайцев п... льва.