Посмотрел вчера статью в Авиамастере. Вот цитата из статьи Александра Медведя «Фронтовая авиация на пороге реактивной эпохи»:
Устаревший парк фронтовой авиации беспокоил не только руководителей ВВС, но и высший эшелон руководства страны. В апреле 1956 г. министр обороны маршал Советского Союза Г.К. Жуков «в соответствии с поручением ЦК КПСС» представил «наверх» согласованный с Генштабом и Главным штабом ВВС доклад о состоянии и перспективах штурмовой авиации. В нем он, по сути, дал негативную оценку нашим штурмовикам в минувшей войне: «Опыт Великой Отечественной войны показал, что несмотря на бронирование штурмовиков и сравнительно слабую ПВО противника, наша штурмовая авиация несла большие потери, почти вдвое превышавшие потери бомбардировщиков. Самолеты Ил-2 и Ил-10 с бомбовой нагрузкой 400 кг при действиях на поле боя имели в сравнении с бомбардировщиками значительно меньший эффект».
После этого, судя по статье, Жуков критиковал развертывание производства Ил-40, в силу его малой бомбовой нагрузки (опять же 400 кг) и радиуса действия и предлагал для сопровождения пехоты использовать бомбардировочную авиацию. Однако тут же в статье упоминается, что месяцем раньше, в марте 1956-го года Жуков, Дементьев и Жигарев обратились в тот же ЦК КПСС с предложением принять Ил-40 на вооружение. Делается вывод о том, что скорее всего программу Ил-40 свернули из-за негативного отношения Хрущева к Ил-2. Вроде бы еще на фронте по его указанию провели эксперимент по обстрелу немецких танков из пушек и реактивных снарядов штурмовиков и как можно догадаться по тексту, результат был не ахти какой. В общем непонятно в деталях как, но факт остается фактом – именно «с подачи» Жукова (или скажем так документу за его подписью) все работы по штурмовикам свернули, а Ил-10 отправили в утиль. Т.е. на сколько я понял из прочтения этой статьи решение было субъективное и оценка действий Ил-2 в ВОВ во многом поверхностная и коньюктурная.
