От Serge Turchin Ответить на сообщение
К А.Н.Платонов Ответить по почте
Дата 24.12.2003 17:19:19 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: М-107

>>>>Я больше скажу - даже передача в производство Як-9У М-105ПФ-2 тоже была бы не худшим шагом, чем продолжение штамповки Як-9 и Як-9М.

Про это я тоже думал. :-)

>>Идея эта? :-)
>Угу... :-)
>Только параметры такого "раннего" Як-9У были бы все-таки несколько ниже, чем у позднего, но все равно на уровне того же Ла-5ФН.

И заметно лучше Як-1б/7Б.

>>Только вот не факт, что у него шатуны не рвались также...
>Очень мало информации. Пока у меня складывается впечатление, что мотор в принципе получился приемлимым, но требовал существенной перестройки производства. Поэтому близких ТТХ постарались добиться на М-106, как более близком к уже выпускавшемуся М-105. А М-107 решили форсировать дальше. На мой взгляд, это решение говорит о том, что первый мотор М-107 получился достаточно надежным, чтобы решились на повторную форсировку.

Я тебе уже писал как-то, что у меня есть книжка про Н.Д.Кузнецова, в которой описаны, в том числе, перепитии его работы в КБ Климова в УФе. Где-то в 43 году у М-107 рвались прицепные шатуны и этой проблемой сначала занялся Кузнецов, преодолевая сопротивление Климова, а в конце-концов понадобилось вмешательство и приглашение Микулина. Непонятно, была ли эта проблема в начальной версии M-107 или она возникла после форсирования.


>Эту тему можно продолжить странным отношением АСЯ к модификации Як-7 под М-82, и это был второй упущеный шанс Яковлева сделать действительно хороший истребитель. (Можно даже статью написать, в пику всяким тарасам и зефировым). :-)

Да ну их в баню, попса пустопорожняя этот Харвест. Достаточно и того, что мы с тобой можем поговорить на эту тему. Любителям энциклопедий с красивыми картинками это все-равно не нужно, а тот у кого интерес глубже - рано или поздно до этих вещей сам додумается. Конечно если бы в архивах что-нибудь еще найти, чтобы понять логику и причины решений, выбранных в то время, вот что действительно интересно ...

>>В родионовских документах ничего не было?
>Так там же ТТХ мало, там события в основном.