>Это уж моралистика пошла. Лично я могу понять мотивы расстрела в воздухе, но мне такое не импонирует.
Один в один. Я сам, значит, неясно выразился. :(
>А почему бы пленных не растреливать? Они ведь у нас в тылу страну объедают.
Вопрос филосовский. Здесь это - "неформат".
Припомните великолепную сволочь и циника Черчилля (нет у меня к нему ни симпатии, ни уважения - сразу оговорюсь, но, почему то по его "рецептам" оооочень многие действуют) - "Военнопленный - это человек, пытавшийся вас убить, а теперь умоляющий его пощадить".
>Уничтожать гражданских - тоже полезно. Что б не работали на вражью армию и чтоб не рожали больше солдат.
А вот здесь не передёргивайте. Я этого даже не думал. Для усиления эффекта - тоже не стоит.
Хотя - вроде, это исторический факт, что в том же бриттовском парламенте в начале ВМВ звучал призыв не бомбить Германскую частную собственность - и в каким свинством это сменилось в конце войны?
>Все это оправдано с рациональной точки зрения, но (внимание, ключевое слово) - не гуманно и не милосердно. Да, да, такое вот смешное старомодное слово.
>Кстати, вы сами-то безоружного застрелили бы?,
Я - нет, однозначно. Человек сугубо гражданский и миролюбивый. Но я - теоретик. Как бы себя повёл только что вырвавшись из чужого прицела - не знаю. И Вы, если в такой ситуации не бывали - тоже не знаете.
>а то тут у фронтовиков-то моральные терзания были и до сих пор мучают, а вы так горделиво "вычеркнуть из мироздания человека..."
Нет, не "горделиво", но могу понять лётчика, расстрелявшего противника.
