>Спасибо за приведенные отрывки
>Часть текста просто не понял, (это наверно мое личное - у меня с первого класса проблема с русским языком).
>Представил себя редактором. И не обижайтесь, но я "тащусь"
>Какой смысл во фразе
>>«Асы восточного фронта - блеф или реальность?»
>Разве у кого-нибудь есть сомнения, что они не были?
Смысл в блефе или реальности немецких счетов потерь. Возможно текст не вполне ясен из-за выкинутых мной кусков.
>>«РЕАЛЬНУЮ картину боевых действий в воздухе на восточном фронте усилиями ЭНТУЗИАСТОВ-ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ воссоздать удастся не скоро»
>
>Почему же лет через 100 воссоздадим..
Я и говорю - не скоро. Не в этой жизни.
>>«К большому огорчению советские, а затем и российские вооруженные силы, кажется переняли от РККА традицию достижения побед путем заваливания врага собственными трупами, причем всегда эта окончательная победа заслоняла недостатки в боевой подготовке и руководстве боевыми действиями."
>
>Перечисленые не все недостатки, но в статье о войне в воздухе опять все те же горы трупов?
Соотношение потерь говорит само за себя.
>И когда это советские ВС, а потом российские переняли «к большому огорчению»….
>Из материала статьи это не следует
Статья не об этом. Насчет советских я может и погорячился, серьезных и показательных конфликтов не было. А российские... Грозный одним парашютно-десантным полком помните? И что в итоге получилось.
