|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Динамик
|
|
|
Дата
|
04.11.2003 07:44:10
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника;
|
|
Пардон, теперь у меня опечатко. :( "ГО", конечно - горизонтальное оперение. (+)
>>>>Во-вторых, по-моему имеет место упрощение. При угле атаки с нулевой подъёмной силой крыла подъёмная сила всего ЛА может не равняться нулю (а, ведь, это, как я понимаю, условие отвесного пикирования) - оперение и фюзеляж тоже обладают подъёмной силой.
>>>"Подъемная сила, создаваемая горизонтальным оперением и фюзеляжем, невелика и МОЖЕТ В РАСЧЕТ НЕ ПРИНИМАТЬСЯ. Поэтому будем считать, что подъемная сила самолета ПРАКТИЧЕСКИ равняется подъемной силе крыльев." А.И.Водяной.
>>Я, конечно, со всем уважением отношусь к тому легендарному времени и считаю тогдашние (годов до 1960ых) пособия образцом доходчивости, но всё таки привык критически относиться к тем пунктам, которые расходятся со здравым смыслом (отн-но недавно приводил пример из НПП ГА-85) - это у ВО то малая подъёмная сила?? Не посчитаете - сколько ВО несло на себе?
>Увы. Я не знаю, что такое ВО. Так что не подсчитаю.
>Наверно, даже если узнаю, все равно не подсчитаю. ;-)
А ты попытайся. ЕМНИП, для классического самолёта тех времён площадь горизонтального оперения составляла то ли 10, то ли 15% от площади крыла. Я бы не взял на себя смелость безоглядно поддерживать фразу о неучитываемо малой подъёмной силе оперения.
>Вообще-то, разговор об отвесном пикировании и подъемной силе при этом, возник именно в применении к пикировщикам ВМВ. Так что мы должны оперировать определениями и реалиями ТОГО времени.
А что с тех пор законы аэродинамики изменились? :)
>Я не думаю, что существовал в то время пепелац, для которого допущения инженера Водяного были бы неприемлемы. А вы знаете?
Думаю, любой - у каждого было крыло и оперение.
С наилучшими. Сергей