|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
31.10.2003 08:23:06
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника;
|
|
Re: Мы об...
>НЕ ПОМНЮ точно. Слово "флюгер" в данном случае МОЁ (там явно другой был термин), и имелось ввиду "привести близко к потоку"
Ясно. Исходя из сказанного, могу предположить (если отмести предположение, что тормозили винтом), что да, наоборот, загружали - чтобы мотор работал на режиме, близком к номиналу или выше (или что тогда применялось в качестве термина) - тогда при выходе в горизонт не нужно ждать выхода двигателя на режим, а просто переложить в необходимый угол лопасти (думается мне, что "приёмистость" лопастей выше, чем у двигателя) - сразу можно набрать скорость.
>>>Я имел в виду только поворот лопастей по потоку, чтобы оно мотор не раскручивало.
>>Ну не могло такого быть! Или приводи документы.
>Чё пристал? Я же тебе сразу сказал что "точно не помню но что-то они с винтом делали". По логике именно что приводили ближе к потоку.
Ладно, надо искать - так ничего не вымучим. :)
>>Вот мне это как будто надо! Где я тебя просил это искать? ;)
>А кто докУменты требует? Там этого слова, "флюгер", ваще не было, там другой термин. Но не могу же я всё помнить-то?
Да это то понятно, что в другой стране и времени термин мог отличаться! ;) Ладно, замяли.
>>>Не, их "дополнительное торможение" мало колыхало: посуди сам, что там дополнительного в сравнении с решётками? Чё крохи ловить? Винт имхо поворачивали чтобы не было раскрутки
>>А вот фиг! :) Торможение винтом - штука эффективная.
>Я чёто ниче не понял как оно работает. То есть если лопости просто торчат то этого достаточно? Или им таки в потоке крутиться надо?
Надо.
Нарисуй картинку притекания потока к условно неподвижному винту (в том смысле, что он вращается, но не перемещается, а поток на него сам набегает). Линейная скорость вращения винта >>> поступательной скорости садящегося самолёта. Приложи эти скорости к центру профиля лопасти - и получишь отрицателный угол притекания - т.е. ВМГ будет тянуть назад, а за ней, разумеется, и сам самолёт.
> К слову, если помнишь у Ту-2 как раз проблемы при пикировании с винтами были -- видимо таки дело не столько в торможении сколько в раскрутке мотора винтом -- а других проблем я не вижу
Не, не помню. Потому что не знаю... :(
>Ваще у пушек при равной дистанции более медленный снаряд (и менее мощьная соответственно пушка) как правило точнее -- отсюда и взял. Но в данном случае это ерунда по величине
Вообще то офф-топ, но возражу. Высокая скорость подразумевает сильную отдачу - в этом смысле "медленный" снаряд точнее. Но, если проблему с отдачей решить, - настильность траектории выйдет на первый план - "скоростной" снаряд станет точнее. А какая отдача у сброшенной бомбы? ;)
>>> Заметь что на Ю-88 тоже не шибко пикировать рвались. И про отвесное я как-то не слыхал достоверных примеров.
>>Аналогия - вещь рискованная. У 88-го свои могли быть тёмные стороны.
>Это так. Но факт остаётся: пикировать мог но не шибко рвался
Факты тоже чем то объясняются. Может, у него ограничения по скоростному напору были? Или разгонялся слишком быстро? У него аэродинамика далека была от топорной, масса тоже не малая, нагрузка на крыло солидная - сопротивление, соотвественно небольшое...
С наилучшими. Сергей