>а авиацией - постольку поскольку, и исключительно ВВС ВМФ.
Ну, не только. Вспомни его полемику с Тиминым или статью про шведских добровольцев в Финляндии. А впрочем, дело даже не в том, о чем он в данный момент пишет, о самолетах или о подводных лодках. Мне интересен его профессионально-методологический подход к военной истории.
Как историка его, в частности, почти не интересуют персоналии и личные успехи отдельных летчиков (моряков и т.д.), вокруг которых на форумах ломаются охапки копий. Если он и пишет об этом, то только потому, что это нравится публике, читающей военно-историческую литературу.
Помню, как он за рюмкой чаю раскритиковал мою книгу о Халхин-Голе: "Какая разница, кто там на самом деле сколько сбил и у кого какие потери? Ведь это далеко не главное. Авиация на войне - всего навсего "расходный материал", вроде снарядов и пуль. Важно лишь то, какую роль она сыграла в обеспечении успеха наземной операции, а как раз этому ты, на мой взгляд, уделил недостаточно внимания..."
