>А как же быть со словами Пстыго, который высказал категорическое заявление, не предусматривавшее исключений?
Это ЕГО заявление, как свидетеля. Он ТАМ был, а мы - нет. Какие у нас аргументы поставить его заявление под сомнение ?
>Какой пример Вы сочли бы удачным и убедительным?
Э, нееееет. Пример привели Вы, а теперь хотите, чтобы я еще и сам приводил примеры (для Вас), опровергающие мою же точку зрения. Это Ваша обязанность - найти удачный пример, а не моя.
Неубедительность примера вижу в том, что условия несопоставимые, о чем Динамик уже сказал. Идентификация в воздухе и на зкмле - уже условия разнятся. В воздухепротивник еще и "огрызаться" может, отсюда и нервозность некоторая и спешка.
А колонна беженцев вполне могла ЗА и не прикрываться. Летай спокойно, да постреливай.( Это предположение,конечно).
>Вот на этом предлагаю остановиться и дальше данную тему не развивать - по той простой причине, что у нас нет и, боюсь, не будет возможностей установить, кто первым допустил нарушение законов войны.
Согласен.
>>А Вы все хотите поменять местами.
>
>I'm so sorry, но позвольте вернуть Вам Ваш собственный мудрый совет - "давайте попробуем все же не приписывать мне того, чего я не говорил".
Нет, Вы все же попытались сопоставить ситуации 1941 (немцы штурмуют наших ) с 1945 (наши штурмуют немцев) и также попытались их (ситуации) уравнять. Я возражаю. Так нельзя делать.
>Позвольте еще раз покорнейше просить Вас завершить обсуждение тематики правомочности мести, обоснованности таковой, а равно и читать мне морали. Не возражаете?
Даже и в мыслях небыло читать морали. Сам этого не навижу делать и терпеть немогу - когда мне читают. Здесь какое-то недоразумение. Простите, если это так выглядит. Честно говоря, не усматриваю никаких читок.
>Я возражаю против категоричности утверждения Пстыго - он написал: "Я — летчик и отвечаю за свои слова: не отличить несчастной неорганизованной толпы от войск невозможно", не оговаривая никаких условий - видимости, высоты, и т.п.
Условия вообще то для чистоты эксперимента оговаривать нужно обязательно по всем канонам лабораторного искусства. Согласен. Но он сказал так, как сказал. Это ЕГО слова. И прибавить или убавить в ЕГО словах мы ничего не можем. Видать, условия у него были тогда не совсем лабораторно-кабинетные.
С уважением, Игорь
