>>Положим про "запрет эвакуации" это ещё доказать надо бы.
>
>Так почему бы нашим историкам этот тезис и не опровергнуть? Ведь факт - практически все западные источники по Сталинграду пишут (говорят), что Сталин -большая кака запретил эвакуацию. Почему молчат ?
А чё здесь доказывать? Нет, доказывать НЕОБХОДИМО что такой приказ (или там пусть хоть на словах отданно ераспоряжение) имели место. Где этот приказ? На чём утверждение о запрещении эвакуации основывается?
>>А вот что "немцы бомбили жителей"... Ну, ты понимаешь, не всё так просто. Немцам вполне разумно было предположить что в городе (1) резервы (2) штабы (3) узлы связи (4) склады и наконец (5) транспортный узел (то есть способ подвоза резервов и материалов). Ты пойми что при таком раскладе город просто обязаны были разбомбить! Неизбежно это было как зима
>
>Не так уж это было и неизбежно (я имею в виду разбомбить город, а не бомбить все те цели, которые ты перечислил). Бомбили именно город, причем всю его территорию, а не только избранные или промышленные цели. На юго-западную окраину, где были преимущественно деревянные дома сбрасывали специально зажигательные бомбы и этот р-н выгорел дотла.
>С уважением, R.
Ант: Для этого вот только надо знать ГДЕ ИМЕННО эти самые штабы/склавы/резервы находятся. А это ведь никому не ведомо.
Просто для примера: помнишь у Толстого в Шангребенском бою его любимый капитан (как там бишь его фамилия?) .... поджигает деревню Шенграбен. Первым делом, в самом начале боя. Вот же злодей то! А между прочим правильно и сделал, если задумаешься. Зачем? Да чтобы атакующие французы не могли проходит сквозь горящую деревню в боевом порядке, чтобы расстраивались.
Так и со Сталинградом: город был обречён, его должны были спалить.
Помнишь Дрезден? Как думаешь, почему спалили его? Так вот "обычное" объяснение: город был полон беженцев и бомбардировка выгнала бы их из города на дороги, где они мешали бы продвижениям НЕМЕЦКИХ войск. Логика как видишь вполне людоедская, но на то и война.
