От Antipode
К Rammstein
Дата 22.04.2003 19:45:14
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: Герника и...


>>Положим про "запрет эвакуации" это ещё доказать надо бы.
>
>Так почему бы нашим историкам этот тезис и не опровергнуть? Ведь факт - практически все западные источники по Сталинграду пишут (говорят), что Сталин -большая кака запретил эвакуацию. Почему молчат ?

А чё здесь доказывать? Нет, доказывать НЕОБХОДИМО что такой приказ (или там пусть хоть на словах отданно ераспоряжение) имели место. Где этот приказ? На чём утверждение о запрещении эвакуации основывается?

>>А вот что "немцы бомбили жителей"... Ну, ты понимаешь, не всё так просто. Немцам вполне разумно было предположить что в городе (1) резервы (2) штабы (3) узлы связи (4) склады и наконец (5) транспортный узел (то есть способ подвоза резервов и материалов). Ты пойми что при таком раскладе город просто обязаны были разбомбить! Неизбежно это было как зима
>
>Не так уж это было и неизбежно (я имею в виду разбомбить город, а не бомбить все те цели, которые ты перечислил). Бомбили именно город, причем всю его территорию, а не только избранные или промышленные цели. На юго-западную окраину, где были преимущественно деревянные дома сбрасывали специально зажигательные бомбы и этот р-н выгорел дотла.

>С уважением, R.

Ант: Для этого вот только надо знать ГДЕ ИМЕННО эти самые штабы/склавы/резервы находятся. А это ведь никому не ведомо.
Просто для примера: помнишь у Толстого в Шангребенском бою его любимый капитан (как там бишь его фамилия?) .... поджигает деревню Шенграбен. Первым делом, в самом начале боя. Вот же злодей то! А между прочим правильно и сделал, если задумаешься. Зачем? Да чтобы атакующие французы не могли проходит сквозь горящую деревню в боевом порядке, чтобы расстраивались.
Так и со Сталинградом: город был обречён, его должны были спалить.
Помнишь Дрезден? Как думаешь, почему спалили его? Так вот "обычное" объяснение: город был полон беженцев и бомбардировка выгнала бы их из города на дороги, где они мешали бы продвижениям НЕМЕЦКИХ войск. Логика как видишь вполне людоедская, но на то и война.
От Динамик
К Antipode (22.04.2003 19:45:14)
Дата 24.04.2003 16:18:04

Re: Герника и...


>>>Положим про "запрет эвакуации" это ещё доказать надо бы.
>>
>>Так почему бы нашим историкам этот тезис и не опровергнуть? Ведь факт - практически все западные источники по Сталинграду пишут (говорят), что Сталин -большая кака запретил эвакуацию. Почему молчат ?
>
>А чё здесь доказывать? Нет, доказывать НЕОБХОДИМО что такой приказ (или там пусть хоть на словах отданно ераспоряжение) имели место. Где этот приказ? На чём утверждение о запрещении эвакуации основывается?

Был приказ и было "на словах". Все это есть у Павлова. Более того, многое полезного Хрущев с Еременко сделали на свой страхи риск.
От Val
К Antipode (22.04.2003 19:45:14)
Дата 22.04.2003 20:03:34

Re: Герника и...

>А чё здесь доказывать? Нет, доказывать НЕОБХОДИМО что такой приказ (или там пусть хоть на словах отданно ераспоряжение) имели место. Где этот приказ? На чём утверждение о запрещении эвакуации основывается?

В указанный период в СССР действовало положение об обязательной трудовой повинности, т.е. каждый человек должен был быть приписан к какому-нибудь предприятию. Самовольно покинуть город поэтому он не мог, ибо это означало самовольное оставление предприятия в военное время. Поэтому эвакуация могла быть реально осуществлена лишь в виде приказа об эвакуации предприятий, а его, насколько мне известно, не было до самого конца.

От Rammstein
К Antipode (22.04.2003 19:45:14)
Дата 22.04.2003 20:01:26

Re: Герника и...


>Ант: Для этого вот только надо знать ГДЕ ИМЕННО эти самые штабы/склавы/резервы находятся. А это ведь никому не ведомо.
>Просто для примера: помнишь у Толстого в Шангребенском бою его любимый капитан (как там бишь его фамилия?) .... поджигает деревню Шенграбен.

То ли Тушин, то ли Трушин, но то что не Копейкин - точно.

Первым делом, в самом начале боя. Вот же злодей то! А между прочим правильно и сделал, если задумаешься. Зачем? Да чтобы атакующие французы не могли проходит сквозь горящую деревню в боевом порядке, чтобы расстраивались.
> Так и со Сталинградом: город был обречён, его должны были спалить.

Да, но Киев или, например, Смоленск все-таки не спалили, хотя и бомбили. Тут ИМХО следует помнить, что Сталинград бомбил Рихтгофен, а у этого, мля, "героя" такая манера была воевать. Сначала Герника, в бытность его командиром "Кондора", потом Белград, когда он же командовал 8 АК. Кстати в Белграде погибло 17 мирных жителей. А под Сталинградом он уже целым воздушным флотом командовал, вот и жертв было больше, намного.

> Помнишь Дрезден? Как думаешь, почему спалили его? Так вот "обычное" объяснение: город был полон беженцев и бомбардировка выгнала бы их из города на дороги, где они мешали бы продвижениям НЕМЕЦКИХ войск. Логика как видишь вполне людоедская, но на то и война.

Ну то, что логично объяснить умерщвление мирных жителей можно всегда - я не сомневался. Более того, я согласен с тем, что наличие густонаселенной страны мешает вести на ее территории джентельменскую войну(Вспомним Африку).

С уважением, R.
От Rammstein
К Rammstein (22.04.2003 20:01:26)
Дата 22.04.2003 20:10:49

У меня очепятка - 17 тыс. мирных жителей погибло в Белграде (-)