>>Читал. В письме ни слова не сказано - пробирался лётчик к своим или сел не нашей территории. Думаю, что не умолчав о сбитии, не умолчал бы и о факте перехода через фронт к своим. Т. ч., думаю, как потенциального источника информации немецкий истребитель Гайворонского не рассматривал.
>Но всё же слова "на отходе от цели" подразумевают "над вражеской территорией", ИМХО. Согласны?
+++
Может, я не знаю чёткого определнния "отхода от цели"... Имелось в виду (попытался для краткости, но вон что получилось) - после сброса бомб на обратном пути.
Но, во-первых, Еры работали и по целям в неглубоком тылу и пока ПВО очухается он мог успеть подойти к линии фронта.
Во-вторых, бой, в котором они успели сбить одного Ме (не из горящей же машины они стреляли!) тоже занял время, за которое облегчённый от груза Ер-2 с его то скоростью тоже покрыл не один км.
>>Лично я думаю, что добить самолёт психологически проще, чем человека, тем более, если видишь его лицо.
>
>Возможно. Но, скажем, у Спика (вроде это имя нельзя упоминать в "приличном обществе", но я, на правах "чайника", позволю себе) есть рассказ о повреждённом В-17, который при возвращении после бомбардировки Германии до середины Ла-Манша сопровождал немецкий истребитель, а затем, отсалютовав, развернулся назад.
+++
Ну! :) Тем паче - представте - в вашем прицеле - здоровенный дюралевый кусок металла, который ТОЛЬКО ЧТО огрызался не одним пулемётом, людей вы не видите вообще. Легче отнестись к нему как просто к цели, в которую всего то и нужно ещё раз послать трассу - что вы только что несколько раз сделали? А вот живой человек - это другое. Даже как то и представлять не хочется. Не вижу - как пример Спика опровергает мои умозаключения и примеры. :) Неужели истребитель не добивший самолёт автоматически становится человеконенавистником? ;)
