>
>>КТО ему это обещал? Мне иногда кажется, что Вы "изучаете" историю по анекдотам.
>
>Ант: Так конечно "по анекдотам". Про "любую мебельную фабрику" написали кстати Вы, не я.
И про метафору тоже я написал.
>И про эту самую фабрику Сталину таки вроде было намёкнуто.
А Сталин, обладая чувством юмора, эту метафору оценил...
>Так же как и про "неуязвимость" летающего танка. Тоже, скажите, анекдот?
А это уже не анекдот, а элементарная пропаганда, хотя и возникшая не на пустом месте. То, что "горбатый" действительно был весьма живучей машиной, признавали и немцы. Отсюда их прозвище "цементбомбер".
>>>Ант: Самолёт СМЕШАННОЙ конструкции сделать смогли бы? Смогли! Да и на деле даже "цельнодеревянный" далеко не такой и "цельный".
>
>>Ну, начинается... :-)
>
>Ант: А что "начинается"? Кто и что (кроме глупости) мешало на ЛаГГ металлический лонжерон сразу поставить? Ведь тем и кончилось!
Все не так просто, как Вам кажется. Когда появились технологические возможности, тогда и поставили. А, скажем, на Яках или Ил-2 (гораздо более массовые машины) лонжероны до 45 года оставались деревянными.
>>>Ант: А вот как выйдите из ворот того заводика чей адресок военная тайна, так сразу налево и смотрите. Непременно увидите.
>
>>А нету там его! До него 500 километров. К тому же он и так госзаказами перегружен.
>
>Ант: Как это "нету его", если уже на Ла-5 таки металлический лонжерон поставили?!
Вот Вы сначала изучите технологию изготовления таких лонжеронов, необходимый для этого станочный парк, а потом и спрашивайте, почему на том самом заводике, который "за углом налево", их таки не делали.
>Ант: Так Вас понять нам затруднительно (деревенские мы). А вот что из себя советские лонжероны представляли мы вполне представляем---никаких высоконехнологичных приблуд там не надо.
Значит, не представляете, если так говорите.
>>>>Ну, по сравнению с Вашей технической грамотностью он, разумеется, просто пигмей!
>
>>>Ант: Да разумеется. Он, кстате, не только ТЕХНИЧЕСКИ безграмотный был---он был просто и вообще безграмотный.
>
>>Промолчу, чтобы не раздражать г-на администратора. Ибо безнаказанно оскорблять тут можно только покойников или, скажем так, "отсутствующих".
>
>Ант: Ой, сколько "благородного нещодования". Т.е. Адю поминать "добрым словом" можно, Боню можно, но как дело до Иоси доходит, так сразу "не слова об отсутствующих". Иося, между прочим, не человек а "исторический персонаж". И как таковой может и должен свободно обсуждаться. А если он не хотел быть судим потомками так нефиг было в российские монархи лезть---жил бы себе спокойно в Кутаиси и никто бы его не обсуждал.
А я всегда считал, что обсуждение это одно, а бездоказательные "наезды" - нечто совсем другое.
>Ант: Повторю ещё раз---речь пока идёт ТОЛЬКО о металлическом лонжероне. О ЛОНЖЕРОНЕ только.
>А что "невозможно"---а как же "нет таких крепостей которые....." (ну, Вы эти речёвки должны лучше меня помнить). Вот организа=овали же выпуск сложнейшего Ту-2 НА ПУСТОМ МЕСТЕ.
Весь вопрос в том, СКОЛЬКО этих самых Ту-2 за годы войны смогли выпустить. И кстати, а был ли в этом смысл? Может, лучше бы на те же средства По-2 или, скажем, "Пегасов" настрогали? А освободившийся дюраль пустили бы на консоли для Ил-2 и Ил-4, чтоб не пришлось их из дерева "ваять" (благо там-то уж технология была отлажена). То же самое можно сказать Ер-2 и про Пе-8. Нафига они нужны были, все из себя такие дорогие и цельнометаллические?...
Мда, фантазерство - вещь заразная, кажется я его от Вас "подхватил" :-))))
