От Dinamik Ответить на сообщение
К Д.Срибный Ответить по почте
Дата 19.09.2002 14:46:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Кстати, ...

> > А что есть "сложное" оборудование для истребителя? Что по-твоему ему надо а от чего можно отказаться? И почему на мессерах и фоках было то чего не было на яках и лавочкинах?
> Да наверное ответ достаточно очевиден.
> 1) стоимость удорожание пр-ва самолетов ведущее к уменьшению их количества.

Я что-то не заметил чтобы выпуск ИЛ-2 например уменьшали при том при сем на него-таки ставили и рацию и авиагоризонт.

> 2) вес про весовую культуру у нас сами все знаете а в те времена часто облегчали вес за счет оборудования.

Да это понятно но вот почему-то на По-2 стоял авиагоризонт (видел фотки) хотя уж для такого самолета вес прибора имеет бОльшее значение чем скажем для Як-1 или Ла-5.
А рация? Весит килограмм 50 но без них вообще невозможно воевать тактически грамотно. Читал даже недавно брошюрку 42-го года про радиосвязь. "НИ ОДНОГО ВЫЛЕТА БЕЗ РАДИО!" - что-то подобное в виде лозунга.

> 3) консерватизм мышления
> считалось что и так сойдет лишь бы летало и стреляло.

С этим согласен. Но вот что удивительно чем руководствовались конструктора самолетов принимая решение ставить тот или иной прибор или нет. Вот на маловысотном ИЛ-2 был авиагоризонт а на гораздо более высотных яках и ла не было. Не понимаю я логики. Притом при сем Ил-2 это вообще САМЫЙ "расходный самолет" по количество боевых вылетов на потерю.