>Че за пиз-во? Кто-то тут с пеной у блеял и орал...
Оставлю для полноты коллекции.
>... что люминия недостаток был жестокий???
Именно так.
А иначе зачем же прикладывать столько усилий для наращивания годовых объемов производства алюминия?
Зачем же тратить валюту и покупать импортный алюминий? Или немцев по бартеру уламывать?
Все эти мероприятия, причем повторяющиеся в том или ином виде из года в год, абсолютно бессмысленны, если бы в СССР был действительно избыток алюминия.
>В любом раскладе ну максимум 20000 тонн потратили в 1936-1940 годах на выпуск цельнометаллических самолетов, а люминия только произвели 220000 тонн, и при чем тут люминий??? Ну ладно еще 20000 на все остальные обрубки И-16, И-15бис, И-153, Су-2, Як-2/4, и т.п. Но че, мало что-ли было?
С чего вы взяли, что Су-2 - это обрубок?
ТБ-3 энд компани не забыли посчитать?
К сожалению, вы повторяете методологические ошибки Бори Соколова - был в его исполнении как-то наброс на вентилятор по алюминиевому вопросу.
Хорошо еще хоть учли, что алюминий так же требуется и для не_цельнометаллических самолетов, а то у Соколова с этим ваще полная жесть.
А моторы то вы посчитали или нет? Им ведь тоже алюминий нужен.
На планер самолета чистый алюминий практически не идет.
Нужен дюралюминий, да не простой в чушках - а готовый прокат, да еще сортамента определенного.
Поэтому, для того чтобы разобраться с вопросом, нужны хотя бы годовые цифры по дюралю и по дюралевому прокату в тыс.тонн.
И только затем можем выйти на "вес брутто", а потом и на сравнение с "весом нетто" (оценка по металлоемкости готовых самолетов).
Это еще не закапываясь в вопрос повышенного содержания серы в алюминиевых сплавах.
А у наших и такая тоже проблема была.
Или вот например, основной современный конструкционный материал для советской и постсоветской авиации - это Д-16. А появился он ЕМНИП уже после войны, как результат изучения американского сплава по теме В-29 / Ту-4.
Как оказалось, американский сплав был лучше, чем Д-1. А это ж прямое влияние на вес и прочность конструкции.
Хотя на уровне макропоказателей - тысяч тонн алюминия в год - вы этого вопроса никак не выцепите. А он есть (точнее "был").
>Весь вопрос только в том что наша промышленность имела так сказать длинное плечо, от разработки самолета - мотора,до внедрения в массовую серию надежного комплекса... Тот же Дб-3ф в более - менее приемлемом виде Ил-4 стал в 1942 году, то есть 3 года потребовалось. И как и в случае с Дб-3 и СБ это был уже устаревший самолет.
>Абсолютно такая же ситуация была с не цельнометаллическими истребителями, как только наш НКАП начинал выпуск слегка модифицированного И-16 тип 10, со слегка форсированным двигателем М-25В, то все закончилось полным провалом, со спадом производства в 3 раза в 1938 году по сравнению с 1937...
Я чуть выше уже обращал внимание на организационный разрыв между КБ и серийными заводами. Из-за этого тоже возникали проблемы и существенные, особенно при внедрении в серию.
Следующий момент: а вы не забыли, что в масштабах всей отрасли мы с большим-большим трудом только-только осваивали плазово-шаблонный метод производства на лицензионном Ли-2?
>Вот я пока доказать это не могу, но по моему провал с модернизацией самолетов И-16, СБ, Дб-3, и такой же провал с разработкой И-180, ВИТ2, СПБ, ТБ-7, Иванов и прочих Р-9, просто привел к какому то психозу с различными инсинуациями, как то запуск в серию нескольких самолетов, не прошедших никакие испытания, с которыми в последствии, с упоение трахались долгие годы; попытка выпуска деревянно - фанерных вундервафлей ЛаГГ-3; деревянные крылья, ноги и хвосты на МиГ-3, Ил-2, Ил-4; и т.п...
>И люминий тут был совсем не на первом месте.
Вы напрасно всё в кучу замесили.
При выполнении поисковых опытно-конструкторских работ алюминий не был лимитирующим фактором. Если надо или сильно хочется, то могли и "Максим Горький" склепать.
А вот при принятии решений о серийном производстве того или иного типа, и особенно - объемов их производства - уже лимитировал и еще как. Небольшое отвлечение. Ну не от хорошей жизни в Союзе наклепали современных 4-ж моторных бомбардировщиков раз в 30 меньше, чем американцы в ВМВ своих транспортных судов серии "Либерти" в те же годы (а если сравнивать с суммарным количеством В-17, В-24, В-29 да с "Ланкастерами", "Галифаксами", "Стирлингами" и всякими тяжелыми гидросамолетами / амфибиями - там вааааще полный швах выйдет).
Мы гордимся огромной серией Ил-2 - так это ж нужда за добродетель. Бронекорпус на самолете как способ сэкономить еще немного алюминия Родине.
И уж тем более, зря вы в эту же кучу вопросы сурового военного времени. Тогда вопрос о вынужденном использовании дерева он даже не на уровне НКАП, а выше (и Вознесенский, кстати сказать, потом довольно комплиментарно отзывался о том эффекте, который это дало в части экономии алюминия уже в масштабах всей страны)
