>>Стоящая раком истребительная авиация, сорванное перевооружение в 1941, сорванная подготовка пилотов в летных училищах, полки не получившие новых самолетов вообще и не начавшие УБП и прочий трешняк - это всё отражение немерянных хотелок военных (или, если взять шире, неудачного планирования). "Дайте мне таблеток от жадности! И побольше!"
>Из военных тоже дураков не надо делать. Такие грандиозные планы по перевооружению просто не могут быть сверстаны без взаимосвязи, без учета планов авиапрома, планов других отраслей промышленности, которые осуществляют поставки авиапрому. Причем, скорее, с "ефрейторским зазором", но никак не с дефицитом.
Да никаких дураков не делают.
Это лишь некоторый полемический перекос в описании сложившейся ситуации.
ПМСМ, что военным, что промышленности эти планы были волевым образом навязаны сверху.
А когда своя часть планов летит в тартары, то всегда удобнее свои проблемы "замыливать" внешними причинами. Тем более, что времена то суровые.
Поэтому, да есть вещи, которые на этой волне перевооружения и резкого увеличения численности еще можно списывать на НКАП - и военные этим без зазрения совести активно пользуются.
Но есть же вещи, которые на НКАП не спишешь ;))
Что у нас там было с аэродромным строительством? ЕМНИП полный швах с выдерживанием сроков и куча сорванных планов в тартарах.
Или, как мне помнится, зима 1940-41 очень с погодой подкачала и сорвала УБП.
А что у нас с наличием всепогодных аэродромов в войсках?
А что у нас с ангарным хранением самолетов в войсках?
А структурные и штатные косяки военных?
Что разделение авиации на армейскую и фронтовую?
Что откровенно маломощные штаты в части БАО, ПАРМов и т.п.?
Если по крупному, то всё это - и планы не совсем сбалансированные, и невыполнение каких-то позиций по производству, и не самые оптимальные структурные решения, и дефицит кадров (и в промышленности, и в КБ, и у военных) - это всё проблемы резкого увеличения численности всех вооруженных сил СССР, и авиация тут лишь часть этой мозаики.
>Объективно, по документам планирования, на ЛаГГ делали очень большие ставки. К сожалению, пока никто из исследователей не попытался поискать и назвать реальные причины провала с его производством.
Да, было бы интересно почитать.
Надеюсь, что и организационные пороки с разделением на КБ и серийные заводы будут отражены.
>Проще свалить все на АСа, который якобы задал своим конкурентам требование 1000 км дальности полета.
Стоп-стоп-стоп!
Проблемы ЛаГГа - и конструктивные, и производственно-технологические, и эксплуатационные - я на АСЯ не валил.
А 1000 км - это ЕМНИП не АСЯ, это военные. Другое дело, что АСЯ не стал ради выполнения этого требования лихорадочно втискивать допбак(и), в отличие от конструкторов МиГа и ЛаГГа
