|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
27.06.2002 02:18:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ну, можно подвести итог
Приветствую!
>>>(1) Вертак как оружие куда дороже танка.
>>Это так - но только в 3-5 раз.
>Ант: Вам МАЛО :О
>Вопрос в том6сколько такого "противотанкового оружия" удасться построить. К слову со стоимостью подготовки экипажа всё же не в 3..5 а пожалуй 5...10 :))
С чего бы это?
>>>(2) Вертак куда уезвимее танка
>>А вот тут у вас аргументов нет - в наше время ситуация обратная.
>Ант: Чё "обратного" то? Что будет танку при повреждении двигла?
Вообще-то при повреждении двигла на малой высоте (что типично в боевой обстановке) вертолет как правило выживает – посадка на авторотации.
>При повреждении гусеницы? Даже при поражении экипажа? Заменят любой из этих компонентов и в бой.
>Что будет с вертушкой при скажем поражении экипажа? Пушной зверёк её будет! Опадёт она со всеми последствиями оного.
Вот тут согласен – для вертаков езвозвратных потерь выше.
>Кроме того на танк чтобы НАДЁЖНО вырубить большой таки снаряд надо. А на вертак?
Типичная ЗУР весит 80-100 кг столько же и малые ПРР а вертолетные ПТУРы – ок. 60. ЗСУ не предлашать – дальнобойность не та.
>>>Единственное достоинство вертаков (указанное кстати Вами) это то что
>>>они в силу значительно более высокой (чем танки) подвижности могут маневрировать по театру
>>>(я не о маневрировании на поле боя!).
>>А что быстрое маневрирование на поле боя - не достоинство?
>Ант: Достоинство. Но сколько это стоит?
>>>Но "на это тоже есть левонарезные винты"
>>Все что мешает маневрировать по ТВД вертолетам - мешает аналогичному маневрированию наземных войск как минимум в такой же степени а то и в большей.
>Ант: Один ньюанс: вертаки востаточно дороги чтобы за ними гонку учинять.
>Поэтому если появится "скопление" вертушек в одном месте то я бы ожидал ответных действий скажем от авиации. По причине высокой цены вертушек
Вот тут согласен – от авиации противника вертолеты уязвимы. Но я писал в ответе ув. Раммштейну:
http://www.russian.ee/star/forum/forum_31/messages/81.htm
Тут надо удерживать господство в воздухе в поломе прорыва.
Ну можно подвести итог:
Я считаю что указанные вами недостатки вертолетов (высокая стоимость и более высокий езвозвратных потерь)
перевешиваются достоинствами
(скорость возможность двигаться в 3 измерениях и как следствие из этого – возможность использования более дальнобойных средств поражения)
ДЕЛАЮТ их главным ПТ-оружием в полосе прорыва.
Я опираюсь на опыт "Бури" и Чечни.
Вы с этим несогласны – ваше право.
С уважением Х-55.