|
|
От
|
Fishbed
|
|
|
К
|
Panda-9
|
|
|
Дата
|
29.10.2010 12:44:46
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Чисто технический...
>>2Panda-9:
>>Есть ли смысл комментировать?
>Нет. Начальник Генштаба не устанавливает норм литературного языка, он только проводит внутренний (служебный) "водораздел" в табели о рангах между "большим" и "маленьким", которые, тем не менее, с точки зрения литературного языка абсолютно равны.
>Лингвисты не вмешиваются в штабную работу. Но и армейские штабы не диктуют литературные правила.
Тезка, вопрос не в том, во что вмешиваются лингвисты и на каком языке кроме командирского разговаривают в штабах...
Дело в том, что если ТРАДИЦИОННО (почему и каким образом эта традиция сложилась - нас не интересует) в документах пишется иап, иад и т.д., а не ИАП, ИАД, то и в литературе (военной!- заметь-! - авиационной, а не в любовной) следует писать так, как это традиционно пишется.
Ну, например, есть слово "гаишник". А ГАИ уже давно не существует, ныне есть ГИБДД. Тем не менее мы традиционного говорим "гаишник". Ты хоть раз слышал выражение "гэбэдэдэшник"? Можно сколько угодно говорить, что использовать слово "гаишник" неправильно и т.д и т.п., но трудно произносимое слово "гэбэдэдэшник" от этого употреблять не будут... Все это и есть традиционное употребление...