|
|
От
|
Ugly
|
|
|
К
|
Д.Срибный
|
|
|
Дата
|
07.06.2002 10:55:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Попробую "оспорить очевидный факт"
> Не говорилось что полностью. Во-первых тактическая разведка - преррогатива скорее авиации. Во-вторых говорилось о том что в мирное время спутники позволяют проводить все виды разведки территории потенциального противника в то время как авиация - только дистанционную электронную разведку. Хотите оспорить этот очевидный факт? :-)
---------------------------------------
Далеко ен уверен что спутники позволяют производить все виды разведки территории. Пример: поиск пресловутой группы боевиков в Панкийском ущелье. Как здесь помогла спутниковая развека? Думается - никак или почти никак. Даже высочайшая степень разрешения спецоборудования спутников порой бессилна против некоторых вещей таких например как скрытое естественной растительностью передвижение мелких и крупных групп противника партизанских отрядов и баз модных сейчас террористов. Спутник может многое но далеко не все например в нужных местах на территории потенциального противника разместить на земной поверхности спецоборудование. Эта задача поплечу именно авиации. Если зона предпоагаемого размещения достаточно удалена от России (намеренно конкретизирую поскольку широкое применение тактичесой палубной авиации представляется проблематичным) использование как раз именно "стратегов" в доставке подобного оборудования и может найти свое реальное воплощение.
Для наглядности примера вспомним американскую операцию "Белая хижина" во Вьетнаме. Как известно воздушная разведка применялась американцами во Вьетнаме очень широко даже несмотря на то заросли тропических лесов с трехярусными кронами сильно затрудняли ведение наблюдения и аэрофотосъемку. Результаты были более чем скромные. С целью проникновения за эту почти непроникаемую завесу с помощью хитроумного сверхчувствительного оборудования и была использована авиация (спутники не помогли). Операция "Белая хижина" предусматривала ведение непрерывного наблюдения за коммуникациями войск Хо Ши Мина протяженностью 3000 миль (главная дорога по которой южновьетнамские партизаны получали снабжение с севера страны). Американцы сбрасывали с самолетов (чем не работа для стратегов ?) тысячи стреловидных передатчиков которые вонзались в земллю ухдя в нее полностью. Снаружи оставалась лишь антенна замаскированная под обычное тропическое растение. Сейсмодатчики регистрировали шум шагов и вибрации проезжающих грузовиков (для спутника это сложно). При обнаружении датчика и попытке вынуть из земли - датчик самоуничтожался. передатчики сбрасывались на важных распутьях и ответвлениях дороги. Их сигналы принимались на территории Таиланда передавались на видеомониторы и поступали специалистам-дешифровщикам. Не берусь судить об эффективности и экономической целесообразности подобного метода. Но прецедент имеет место быть. Это были 60-е прошлого столетия. Понятно что при современном уровне техники в Москве можно принимать сигналы из джунглей Амазонки Аравийской пустыни и того же Панкийского ущелья. Вот и "стратеги" -как средство доставки.
Далее. Далеко не все могут увидеть спутники. Пример:Соглашение "Открытое небо". Договор подписанный США Россией Францией Великобританией Украиной и др. Данный договор узаконил регулярные облеты территорий этих стран специальными этих государств. В 1996г. к Соглашению присоединились 42 государства.
С уважением....