|
От
|
Serge Turchin
|
|
К
|
Dinamik
|
|
Дата
|
15.04.2002 16:17:00
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вопрос
> Планеры по твоему невесомы?
А у Ju-88 качество 30? Или хотя бы 15?
Для Ju-88 допустимо в термике часами болтаться?
> > >
> > > Итак возвращаясь к нашим баранам:
> > > 1. Набор высоты может происходить на мощности меньше номинальной.
> > Естественно. Но скороподъемность будет ниже - насколько ниже - зависит от режима.
> А мне плевать на скороподъемность в сотый раз уже говорю! Речь шла о расходе горючего при подъеме на высоту. Выходит что если не гнаться за скороподъемность то и расход можно уменьшить а с ним и дальность полета не такая уж и маленькая.
И болтаться 2 часа для того чтобы слетать отбомбиться за 200-300 км? Все равно сжирать дополнительно в каждом полете по 200-300 лишних кг бензина. Ну ответь - на фига?
>
> > > 2. На высоте расход горючего ниже.
> > С чего бы это?
> Ей-богу хочется отослать тебя к Джорданову. Но боюсь что у тебя этой книги нет.
Про понижение плотности с высотой я и без Джорданова знаю. А вот про характеристики расходов моторов недалеко от потолков твой Джорданов ничего не скажет. Кстати - посмотри реальные характеристики дальности у Не-111Н16 - ты с удивлением увидишь что у земли они лучше чем на высоте ~2 км а на высоте 4-5 км лучше чем на 2 км. Так что извиняй.
> Ладно попробую отсканить графики из его книги.
>
> >
> > > 3. Высота для бомбардировщика - метод противодействия ПВО противника при следовании к цели.
> > А трава - травяная.
> Т.е. согласен?
Ты почему-то всегда забываешь про уточнения - какой ценой.