От Nail Ответить на сообщение
К mechanix Ответить по почте
Дата 21.11.2000 17:40:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

И16 как ...

Добрый день.
> >На самом деле устойчивость влияет только на ввод в маневр и то не всегда.
> Интересно. Честно говоря не будучи специалистом по аэродинамике не сильно об этом задумывался. Как ФАКТ возможно это и интересно. Как представляется мне наличие способности к быстрому маневру - понятие абсолютное. И неважно нужна ли эта способность на момент ввода или на последующие секунды совершения его. Она нужна каждый раз когда истребитель вводится в маневр - т.е. простите за эвфемизм много раз.
Ну что же начнем по порядку. В нашем разговоре мы касаемся только поперечной устойчивости то есть устойчивости по углу атаки. Не касаемся устойчивости по крену и рысканью.
Поперечная устойчивость влияет только на время необходимое на изменение положения самолета относительно его центра тяжести. Это существенно однако самолеты в воздушном бою маневрируют как материальные точки и время например увеличения угла атаки заметно меньше времени виража.
> К тому же не затруднит ли уважаемого Джина пояснить требуется ли эта неустойчивость только для введения в маневр из состояния устойчивого полёта или допустим при перекладывании из виража в вираж на разных точках при выполнении Иммельмана и др.
Вираж с точки зрения изменения угла атаки/тангажа медленный процесс то есть устойчивость будет влиять только на этапе начала маневра при перекладке из виража в вираж большую роль играет эффективность элеронов и момент инерции самолета относительно продольной оси.
> >Например японцы И-96 97 в отличие от И-16 были устойчивы и одновременно превосходили его в маневренности.
> Возможно просто меньшая нагрузка на крыло? Во всяком случае если Вы приводите это как тезис того что маневренность ЛА не зависит от динамической неустойчивости не могу этого принять.
Почему? И кстати где я говорил о «динамической» неустойчивости я рассматриваю статическую.
> >В результате против них более скоростные И-16 использовали против них классический “hit-and-run” а маневренный бой приводил к потере преимущества. У И-96 время виража 12 с. а у И-16 17-18 с.
> Вот вероятно и объяснение: Bf109/И16 = И16/И96 по скоростным / динамическим показателям.
А что это объясняет? И что такое «динамические» показатели? Возьмите вместо «мессера» «спитфайр» – самолет устойчивый скоростной и время виража имеет на уровне И-16
> >Вообще судя по отзывам летчика облетывавшего восстановленные И-16 на Новосибирском авиазаводе И-16 весьма сложен в пилотировании на многих режимах слишком чувствителен к движению ручки что затрудняет прицеливание.
> Вот. Это меня с начала базара и интересовало. А как уважаемая публика отнесётся к мысли что несмотря на звание "короля истребителей" Поликарпову удалось создать неплохой (на выбор: хороший отсталый) пилотажный самолёт но в качестве истребителя он был мало пригоден (плох удовлетворителен).
Я думаю что Поликарпов создал практически лучший возможный самолет-истребитель в СССР на 1933 год. Самолет который мог строиться в тысячах экземпляров из дерева и стали и имел летные данные лучше большинства современников. И-14 имел скорость на уровне И-16 при равной полетной массе меньшем времени виража лучшей устойчивости но был цельнометаллическим. А избытка алюминия в СССР в то время не было.
> Ведь не пропустили же Не100 в серийные истребители хотя по скоростным параметрам он превзошел современные ему Вf.
Ну и что? Ведь не только скорость определяет качества истребителя.
> Да и еще. Что Вы имеете в виде под "не всегда" (см. верх)?
Под «не всегда» имелось в виду «не всегда» -) В том смысле что не обязательно меньшая устойчивость означает лучшую управляемость.
> С надеждой получить пояснения
> страждущий знаний
> mechanix
Уж не знаю насколько вразумительно я изложил. Но я старался -)

All the best!
Nail