|
От
|
deruluft
|
|
К
|
летнаб
|
|
Дата
|
17.10.2006 18:40:47
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
нет
Пример с АН-30 нужен был только для того, чтобы показать, что существуют методы взаимного контроля. "Окрытое небо" - договор несекретный. Все знают, что он есть.
>>Никакой ПВО не надо знать зоны пролета.
>Так нельзя.:) Точнее так не бывает. Тогда это самолет-шпион или разведчик (если наш).:-)
да, для ПВО это разведчик. Для нашего командования это контролер.
>>Достаточно отдать приказ о том, что "огонь не открывать, на провокации не поддаваться, вытеснять за границу". Тогда и волки сыты (ПВО выполняет свои задачи) и овцы целы (немцы не гибнут).
>Нет, не достаточно. Нет гарантиии, что не найдется "горячая голова" и не собъет.
Гарантии нет. так же, как нет гарантии что какой-нибудь пограничник не пульнет через границу. Приходится издавать драконовские приказы, отдавать под суд тех кто нарушил, и пр.
>Идти на сознательные жертвы своих пилотов?
Во-первых все-так есть надежда. что все пилоты будут выполнять распоряжения.
А во-вторых. Речь идет о сохранении мира. Да, тут одного пилота не жалко. Кстати буду благодарен, если кто скажет случаи суда пилотов, осуществивших перехват (кроме непонстной истории из ВИЖ с Беловолом).
>>И третья задача решается - проверяется боеготовность своей ПВО.
>Нормальная такая проверочка - "на живца".:) Вобщем, шоу "бегущий человек".:)
Обычная проверка. А как еще проверить бдительность ПВО? Берем предоставленные немцами таблицу "контрольных пролетов", сравниваем с рапортами ПВО и НКВД. Обнаружено 90% - оценка ХОР, 95-ОТЛ, а менее 80 - НЕУД. И как еще проверить своих сотрудников, когда есть сомнения в их объективности?
>Как-то уж мудрено все это.
Ничего подобного. Это наиболее простой способ проверить намерения друг-друга, при этом без ущерба для пропаганды. Другими способом проверять (а значит доверять) друг-другу не получается.
- Re: нет - летнаб 18.10.2006 08:54:31 (48, 963 b)
- запросто - deruluft 18.10.2006 09:31:34 (41, 1288 b)