|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
deruluft
|
|
|
Дата
|
16.10.2006 11:30:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 1936-1945 гг.;
|
|
Re: к вопросу...
Здравствуй, Алексей.
>Да, у меня сложилось впечатление, что большая часть авторов (широко доступных бумажных книг) описывает боевые действия авиации как столкновение групп летучих железяк.
Согласен. У нас практически все работы "про летчиков которые так то и так то, воевали там то и там то". Про действие ВВС как рода войск (ИМХО) фактически пишет только Мирослав Морозов.
>Попробую сформулировать свое видение «правильной» книги по началу ВОВ, но пока виде разрозненных тезисов и вопросов. Начну снизу, от эскадрилий. ...
>Тезис 1. При внезапном (без приведения в боевую готовность наших войск) нападении встретить врага могут только дежурные звенья и эскадрильи, которые составляют (при самом оптимистичном прогнозе) не более 20% от общей численности ИА приграничных округов.
>Вопрос:
>В каком количестве полков были дежурные звенья/эскадрильи?
>Были ли они вообще?
>Если были, то в каких полках?
>В какой готовности они находились? И сколько вообще этих готовностей было? Мне на ум приходит две
>1. пилоты в кабинах, взлет сразу.
>2. пилоты рядом с подготовленными аэропланами, взлет почти сразу :)
>Какие готовности есть еще? В какой готовности находились дежурные звенья утром 22 июня (если они были)?
>В какое время начиналось дежурство?
>Были ли ночные дежурные звенья? (на эскадрильи, думаю, просто летчиков бы не хватило).
>Тезис 2. После объявления боевой готовности, остальным (не дежурным звеньям/эскадрильям) требуется время на сбор личного состава (не все же спят под крыльями ястребков), снаряжение боезапасом (или самолеты стоят снаряженными?), заправку топливом и кислородом, размещение сухого пайка.
>Вопрос:
>Сколько времени требуется на подготовку не дежурных эскадрилий (которые должны в этот день разбирать матчасть, проводить политзанятия, отдыхать и пр)?
>Предположение:
>График готовности полка к решению поставленных задач
>Сразу готова только одна аэ
>Через 4 часа уже три аэ
>Через 24 часа готовы все четыре
>Отличалось ли время для полков армейской авиации, фронтовой, флотской, ПВО?
По поводу этих вопросов и дальнейшей ветки. Согласен.
Сначала нужно уяснить для себя "как ДОЛЖНЫ были действовать в подобной ситуации", а потом сравнивать с тем как действовали. Только тогда можно получить правильно сформулированные вопросы на тему "почему так получилось".
Для того, чтобы узнать "как должны" нужно сначала изучить БУИА-40, БУБА-40, НЭТС-40 + различные "частные приказы".
Из БУИА у меня только несколько коротких, несвязных цитат.
С БУБА попытаюсь помочь (см. пейджер).
НЭТС вообще в глаза не видал (а очень хочется :) )
По поводу "дежурных звеньев" - приказ попадался в чем то инетном (то ли в Терровских сборниках, то ли в 2-х томнике "1941 уроки и выводы", то ли СБД, то ли у Родионова) Если сам быстро не найдешь - я чуть позже поищу в своих "закромах" и перешлю тебе. Это (если не путаю)приказ где то апреля-мая 1941.
Там именно сколько машин должно выделятся для дежурства в эскадрилье-полку-дивизии.
Кстати по поводу учета подготовки-боеготовности на уровне полк-эскадрилья-экипаж. По моему правильно, что ты пытаешься аппроксимировать опыт ХГ и финской, когда 1-2 очень опытных летчика буквально за несколько недель резко поднимали боеготовность эскадрильи. В 40-41 наши пытались сделать то же самое в масштабах всех ВВС.
Кстати на 1.06.41 только в приграничных округах - 1514 экипажей подготовленных к действиям ночью, 1320 днем в СПУ, 68 ночью в СПУ. Конечно 1500 из 7200 это может и не сильно много, но если это соотнести с кол-вом у немцев... ИМХО расхождение будет не в разы, а в % (причем в небольшие).
+ ИМХО наши цифры такие зачастую не от отсутствия опыта летно-подъемного состава, а от отсутствия нужного оборудования (прожекторов, радиополукомпасов и т.д. и т.п.) Так как выполнять боевые задачи ночью в СМУ имея из оборудования только магнитный компас и креномер-указатель скольжения не сможет даже супер опытный летчик мастер пилотажа и воздушного боя.
Ну и коротенькое ИМХО - основной наш проигрыш не в подготовке летчиков и ТТХ самолетов. Как это крылатое "Победа куется в тылу". По аналогии "Поражение творится на земле". Наше поражение это громоздкие наземные службы, некомплект спецмашин, отсутствие топливозапращиков и бензовозов. "ПЕРЕБОЙНАЯ" связь. Отсутствие радионавигации. Хилые фотолаборатории. Не налаженное снабжение запчастями. И т.д. и т.п. Т.е. многого не было, а самое прискорбное это то, что то что было мы не успевали использовать. Не могли мы поддерживать тот "темп боя", что нам немцы задали. Японский, финский, румынский темп могли (и даже зачастую могли быстрее их реагировать), а вот за немцами не поспевали.
С уважением, Александр
Р.S. Алексей, получил от тебя сообщение по пейджеру. У меня видимо были какие то "нелады", с форумским пейджером. Кто виноват не знаю. Но вот в прошлую пятницу, зашел не как "гость", а как "участник" и пейджер буквально прорвало. Жутко неудобно перед ребятами.
Там сообщения есть даже годичной давности, к примеру от Карленко.
По пейджеру я тебе ответил. Сейчас сдублирую еще и по почте. Ну и на всякий случай отвечу здесь - предложение очень интересное. Присылай- чем могу помогу (по крайней мере по И-16)