От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К Андрей Сергеев Ответить по почте
Дата 09.03.2005 13:37:02 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1945-1991; Версия для печати

Обещанное продолжение ответов

Приветствую, уважаемый ДС!

>>>Заметим, у Лавочкина изделие летало с 1957-го до 1960-го. Опять же причина очевидна - захотели как лучше, получилось, как всегда. Опоздали, конкуренты успели первыми, бывает. Только вот у Мясищевцев - больно регулярно бывает. И уж Лавочкина-то Вы в "зажиме" Мясищева обвинять не будете? :)
>>
>>Или Вы, или я неправильно понимаем дело. Буря и Буран не конкуренты. Они расчитаны на разные массы пн (ядерная БЧ и термоядерная). У них похожие, но разные ПВРД. Программа была остановлена по иным соображениям. Даты сроков я снес, но сроки были выполнены.

Итак про "Бурю" и "Буран". Исходно постановлением от 20.05.1954 ТТХ "Бури" и "Бурана" были заданы одинаковыми. Далее, Мясищев начинает инициативно "наращивать" характеристики своего изделия, в итоге первое "повышенное" ТТЗ формулируют только 29.11.1954 а выдают 7.01.1955, но в это время Мясищев готовит второе повышение характеристик под спецзаряд в 5000кг, каковое и утверждается постановлением СМ 11.08.1956. Заметим, что это (и принятая в КБ методика - отработку всех компонентов проводить на стендах) сдвинуло срок готовности изделия 40 на год, в это время построенная под исходные параметры "Буря" уже летает, к лавочкинцам мясищевцы посылают сотрудников на стажировку. А "Буран" и к 1958-му в итоге не готов...


>>Я центровки не знаю. посмотрел на схему в сети. при разумном ИМХО предположении о нагрузке на переднюю стойку 25% от общей (т.е. 2/3 от нагрузки на основную стойку) получинось, что основная стойка шасси Ту-95 нагружается 70-ю т. Сравнимо с взлетным Ту-16 и с 100 т на 3М. Класс аэродрома видимо одинаков. С рулёжкой довод серьёзный, не обращал ранее внимания. Что ж - за всё надо платить :). Подвеска ПТБ в серии была, на машинах 3МД. Взлетный вес 3М ограничивался взлетной тягой, а не аэродромом.
>
>Нет, почитайте ниже по ветке воспоминания штурмана ДА - кстати, сторонника мясищевских машин, - как они взлетали с истребительного аэродрома с минимальной заправкой, чтобы полосу не попортить. Класс аэродрома не одинаков - Ту-95/142 и на "ледянки" летали.

Помимо этого на шасси жалуются сами мясищевцы. Вот, к примеру, идея оснастить 3М четырьмя ПТБ по 6000кг. Идея нормальная, на В-52 подобное реализовали. Но тут выясняется, что взлетная масса возрастает до 220т и сразу же кроме усиления шасси встает проблема "усиления взлетно-посадочных полос и рулежных дорожек" из-за увеличения приведенной нагрузки на бетон. В итоге решили вывернуться, ограничивая взлетную массу 196т и дозаправляя машину над аэродромом. На той же "29"-й от велосипедного шасси отказались из-за высоких требований к толщине бетонного покрытия, ширине ВПП и рулежек. И самое главное - 70т это отнюдь не 100-110, особенно при возможности без особых проблем поставить многоколесные тележки - а с ними Ту-142 взлетал и с грунтовых полос, что для М-4/6 вообще немыслимо.

>>Не понял. Да, я имею в виду машину 29. Задана была в конце лета 55, разработка прекрашена через 4 (!) месяца осенью 55 постановлением СМ. Надо напоминать, когда взлетели Ил-18 и Ан-10? Они не упирались по поводу шасси, а перерабатывали проект. В постановлении была фраза по поводу необходимости работ над пассажирскими самолетами других КБ. Надо понимать, что работ над Ту-114 (в тот же осенний день, я не помню даты, был задан Ан-10, но это машина другого класса). Это - деловые методы?

Тут довольно странное дело. В формулировке, приведенной Бруком и Ко, постановление №1966-1055 от 30.11.1955 выглядит бессмысленным. Логично было бы предположить, что работы были прекращены с целью ускорения работ по другим машинам мясищевского КБ, так что тут надо бы посмотреть оригинал. Ту-114 был задан тем же постановлением СМ №1561-868 от 12.08.1955 под те же ТТХ. Поскольку потребность в дальнемагистральных машинах у нас была относительно небольшой, а КБ Мясищева долго и трудно доводило по дальности М-4/6, нет ничего удивительного, что предпочтение отдали туполевцам.

С уважением, А.Сергеев