>он остался в толпе строителей легкой авиации. Кто вместо него? М-105 оказался самым "понятным" мотором для всех - если уж его ставили на Ер-2, чего говорить... Остальная публика стремилась к неким абстрактным моторам. В т.ч. и Туполев. Заслуга Яковлева, что он сделал МАССОВЫЙ истребитель, простой и незатейливый, но отработанный в серии.
Во-первых, намного раньше это было реализовано Поликарповым в И-16.
Во-вторых, "одногодки" Як-1 - "лагг" и "миг" ничуть ему в этом не уступали.
>Лет 10 -15 я себя поймал на мысли, что все эти Як-1, 3, 7 и 9 должны называться Як-1Т (Як-7), Як-1Д (Як-9) и Як-1О (облегченный, т.е. Як-3).А далее по немецкой терминологии - Як-1Т1, Як-1Д-3 (это, допустим Як-9У).
Совершенно согласен, я для себя такой вывод сделал давно и считаю все поршневые истребители "як", в общем-то, одним типом. Как и линейку Ла-5 - Ла-11. Кстати, в таком случае самым массовым поршневым истребителем следует считать не Bf 109, а именно "як".
> Хотя, если бы Як-1 пошел бы под М-106, а ВК-107 стал бы по настоящему серийным - возможно, мы бы его боготворили.
Не думаю. М-106 был изначально был мертворожденным - близкий по характеристикам М-107 создавался со значительными изменениями конструкции. Як-9У/П не вызывал особых восторгов, и не только из-за движка.
>Естессно, рамсы между Т и Я - не естьхорошо. Но тогда нужно вспомнить и его разногласия с Поликарповм. Короче, это очень спорная фигура в истории нашей авиации и не случайно ОКБ Яковлева оказалось сегодня на обочине истории ( т.б. если вспомнить его работы на тему нынешнего МиГ-29...).
КБ Яковлева оказалось на обочине как только сам Яковлев потерял карт-бланш руководства страны. Без поддержки самим себя в должности замнаркома как ген.конструктор большой авиации он оказался несостоятельным.
>Теперь рассмотрим Туполева. Да, он сидел в шарашке, но что он предлагал перед войной? Прототипы Ту-2?Хороший, очень хороший самолет.
Не просто хороший - это был прорыв. Как фронтовой бомбер он соответствовал требованиям на много лет вперед. Как и И-185, кстати.
>Но с чем сравнить? Ю-88 оказался универсальнее.
Например? Универсальность далеко не всегда плюс, а то я щас вспомню штурмовое применение FW 190...
>ДБ-3Ф - проще.
Сравнивать надо по критерию стоимость/эффективность.
>Б-25 - удобнее и лучше защищеннее...
Опять же надо оценивать не отдельные характеристики, а боевой комплекс в целом.
>И опять же, обе фигуры ТУПОЛЕВ и Яковлев есть консеваторы. Яковлев - в решениях(облегчение и минимализация), а Туполев - в идеях ("самый лучший бустер - то, что не стоит на самолете"). Яковлев был реалистичнее, он строил машины под конкретные мотры, а Туполев под перспективные. В итоге Ту-2 в протипном виде и Ту-2 с АШ-82 - это 2 большие разницы.
И-26 и Як-1 обр. 1942 года (я уж не говорю о Як-7 М-82А) - тоже весьма разные самолеты.
