>Салют!
Здравствуйте!
В предыдущем посте я слегка запутался, так что теперь посчитал заново. Исходные цифры: 127 боевых, 105 небоевых, 97 в ремонт. Складываю небоевые и в ремонт и беру 80% от суммы как дополнительные боевые (понимаю что бред, но я тут пытаюсь получить максималную прикидку), итого 162. Получается 289 боевых потерь, от которых беру 70% от ИА (как Вы и сказали, тоже достаточно малореальный максимум) и получаю 202 мессера, уничтоженных истребителями.
Коеффициент оверклейма (980/202) - 4.9, то есть меньше, чем в прошлый раз.
Меняю проценты - 60% как дополнительные боевые и такой же обсчий процент от ИА получается коеффициент (980/173) - 5.7.
>Все это существовало, и подтверждали, и деньги платили, но, в принципе, дело не в этом: с таким подходом "не катастрофично" вообще ничто - даже 25:1, допустим ;).
Все-таки - вариации между 4.9 и 7.7:1 не одно и тоже что 25:1, и особенно если учитывать что немцы приписивали в рамках примерно 2.5 - 4.5:1, то все это очень неплохо.
>В принципе, никто и не говорит о "катастрофе" или чем-то подобном, а, скажем так, о "тенденциях" в свете бесконечных и не прекращающихся криков о Хартмане и "колоссальных" приписках немецких асов ;)...
Ну тут надо просто не впадать в радикализм в ту или иную сторону, а говорить, что приписивали все и показывать особо в этом преуспевших с обеих сторон. Хартманн я считаю был гнуснейшим человеком и скорее всего врал, но это неважно. Важнее с моей точки зрения разбирать сражения, как Кубанское чтобы понять какие потери и победы приводили к изменению ситуации на фронте. То, что В. Пупкин мог сбить 150 немцев а Х. Мюллер 400 русских достаточно не интересно.
