>Я тут подробно объяснться про Су-27 не буду, дадно?, спать хочется... :)
>Скажу только, что формально у него движки 1)разнесены 2)расположены на крыле (сравните с МиГ-25, F-15 и т.п.).
Какую глупость не скажешь, чтобы доказать другую :-) Вам посчитать момент инерции на Су-27 и Ме-110? Ж-)
>Хочу заметить также, что двумя постами выше Вы рассуждали про характеристики маневренности одномоторника против двухмоторника, а тут вдруг резко свели все к роллу ;)))
Еще раз повторить про 30 секунд виража? И 8.5 мин набора высоты 5 км?
>>Можно. Утюг он и есть утюг. И речь идет не о любом двухмоторнике, а о вполне конкретном самолете весьма обычной конструкции. Еще раз говорю - меня уговорить можно, а физику - вряд ли. И не стоит метаться от Су-27 к Лайтнингу и обратно. Речь идет о вполне консервативной железяке - Bf-110.
>
>Опять же, ветка эта начиналась как обсуждение необходимости, наличия и оправданности концепции двухмоторного истребителя. И это не я мечусь, а Вы уперлись в 110-й и пытаетесь свести к нему все церштореры. О том, что 110-й не идеален и далеко не лучший представитель класса никто вроде и не спорит. Но отсюда не следует, что вся концепция порочна.
Для определенного периода - вполне себе порочна. Именно поэтому и рождались нестандартные Р-38 и Р-61 и Do-335 и куча еще более фантастичных американцев и не только американцев, что стандартная схема с двумя моторами на крыле и обычным фюзеляжем кроме утюгов ничего не могла родить.
>С уважением,
>Михаил
>>>С уважением, Михаил
>>
Re: Не все... - Bear19.03.2006 21:52:40 (22, 1357 b)
Re: Не все... - Serge Turchin20.03.2006 00:32:44 (24, 7744 b)
Re: Не все... - Bear20.03.2006 13:23:51 (16, 4457 b)
Re: Не все... - Serge Turchin20.03.2006 15:01:14 (16, 6372 b)
Re: Не все... - Bear20.03.2006 17:21:23 (14, 2966 b)
Re: Не все... - Serge Turchin20.03.2006 19:52:53 (18, 4723 b)