>
>Ну, пилоты поздних Д.520 вообще не плакали - чего им плакать?
Плакали, да еше как! С таким самолетом-сказкои повоевать не успели. Поздние Д.520 летали на 530кмч, а первые не выше 500, да еше с перегревом...
>Война для них кончилась, грейся на солнышке да пей минералку!
У нас болше красненкого принято. Первые "санитарные напитки" появились в столовых только в 60их годах, по амриканскои моде.
>А вот тем, кому предложили бы выбор в июне 40-го - сесть на новый и неосвоенный самолет, или биться на хорошо знакомом "моране", не знаю, что бы предпочли!
Дэвуатин естественно:"- может быть разобюсь но полечю..."
Дело в том что знакомыи Моран даже Хе-111 догнать не мог. Толку мало...
>В общем - все относительно:)
>>>По железным. То есть металлическим.
>Не понял про пустой "хурь".
Своиство металлическои фермы, можно долго бить сквоzь фюзеляж и не в какую трубу не попасть. А каждыи удар по Спитфаиру с работушеи обшивкои ослабляет структуру самолета.
> А полотняная обшивка - хуже горит, чем люминь?
Если не на крылях, да не на рулях пусть горит на здоровие. Можно и со сквозняком дотенуть через Льа Манш. Такое было...
>>>Насквозь дырявый - и хоть бы хны? Правильно понимаю?
>>
>>Правильно: так писал англискии пилот; весь самолет смесь разных авиационных чястеи вместе прекрепленных, принципиально не имеюших важную роль.
>
>Т.е. - по аналогии, Як-1, допустим, более живуч будет, чем "Аэрокобра" или "Киттихаук"???
По фюзеляжу точно. Улетит Яком, вернется Блерио, но вернется...
