>>И не лень Вам? А тем, кому МБ.152 достались - как плакали? Как первые, или как вторые? Или почти так же, как пилоты Н.75? А кто сильнее плакал - пилоты Н.75 или Д.520?
>
>По техно-идеологическам причинам, пилоты Д-520 позных серии плакали меньше всех. То же самое с МБ.152; первые блины всегда комом... Плакали сильно пилоты Х75 когда приходилось стрелять, а пилоты МБ152 когда приходилось вертется...
>Не мало рыдали пилоты Харитонов, уложив 450 из своих на французскои земле, не говоря о пилотах Бленхеимов, Гладиаторов...
Ну, пилоты поздних D.520 вообще не плакали - чего им плакать? Война для них кончилась, грейся на солнышке да пей минералку! А вот тем, кому предложили бы выбор в июне 40-го - сесть на новый и неосвоенный самолет, или биться на хорошо знакомом "моране", не знаю, что бы предпочли! В общем - все относительно:)
>>А Вы много людей знаете, кроме Ханны, кто высказывался по этому поводу?
>
>Здрасти, приехали! Это ведь давно старая история. Так говорит вся Новая -Зэландия плюс привилегерованная обшинна пилотов коллекционнеров: все друг друга там знают...Лично такое узнал от Ж. Салиса.
>С другои стороны, реч идет только о пилотажных качеств И-16. И-16 это акробат, как истебитель не знаю что стоит...
Ну - Вам тогда виднее, но сами говорите - это впечатления пилотажников.
>>По железным. То есть металлическим.
>Железныи это Харитон, толстыи да внутри пустои вдобавок. Люминивыи это Спит, плохо: горит здорово...
Не понял про пустой "хурь". А Спитфайр что - тряпками и макулатурой набит??? А полотняная обшивка - хуже горит, чем люминь?
>>>Тут явно по тактическим причинам, по техническим наоборот, Хурри гораздо более пулестоикии чем Спит.
>>
>>Насквозь дырявый - и хоть бы хны? Правильно понимаю?
>
>Правильно: так писал англискии пилот; весь самолет смесь разных авиационных чястеи вместе прекрепленных, принципиально не имеюших важную роль.
Т.е. - по аналогии, Як-1, допустим, более живуч будет, чем "Аэрокобра" или "Киттихаук"???
