|
|
От
|
deruluft
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
10.07.2005 14:22:59
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Встречный вопрос.
>Это, возможно, от недостатка негативного опыта. :)
>Во времена ВОВ подобные вещи (и даже гораздо более стремные) воспринимались без особых истерик.
Если так рассуждать, то можно сказать что-такое Герника? Во времена ВМВ подобные события )Хиросима, Кельн, Дрезден, Сталинград) вопринимались без особых истерик.
Мы говорим про события до 22 июня 1941 года. ВВС РККА были сильнейшими в мире, получили опыт на всех фронтах, лучшая техника, лучшие пилоты.
>Я не совсем четко выразился. С 1920 года советские ВВС ни с кем не вели воздушных боев. В Испании и в Китае воевали отдельные советские пилоты, максимум, эскадрильи, в составе иностранных ВВС. Это все-таки "другая пьянка".
В Испании и Китае воевали эскадрильи, а не отдельные пилоты. Наши летчики направлялись в Испанию (тут я не очень специалист) и в Китай сколоченными эксадрильями. И воевали они в X и Z не как добровольцы отдельные, а как штатные подразделения ВВС РККА.
>>В мае, июне, июле и августе И-15 не воспринимались как устаревшие, а были по мнению руководителей способны успешно бороться (при определенных условиях) с врагом как, впрочем и И-16.
>
>Вот именно, что "при определенных условиях".
>Впрочем, в "Сведениях о боевых потерях частей ВВС 1 АГ..." среди других причин высоких потерь прямо названа "устарелость И-15".
Вячеслав, мой тезис был следующий - "В мае, июне, июле и августе И-15 не воспринимались как устаревшие"
Причем здесь отчет, написанный после конфликта?
При чем здесь разные причины потерь И-15?
И-15 в мае 1939 (на уровне НКО-ГШ) обладали такой же боевой ценностью, как и И-16.