>>В середине 80ых англо-амеры поразвлекались с супер-программои с фракталами на сверх-цомпьутере, моделизировали Мустанга.
>>Получилось что радиатор самолета давал болше тяги (как сопло) чем сопротивления!
>
>А вы радиатор с патрубками не спутали? Радиатор, в том числе и на Мустанге, чистое сопротивление. Сотовая конструкция, через которую проходит воздух. Не думаю, что ковшовая регулировка может приблизить его к соплу Лаваля :) Патрубки действительно дают реактивную тягу, но ее уже умели тогда учитывать.
Блин ДМ... До конца читаите! Вы из меня полного дурака сделали: как может радиатор Вам тягу давать?
От неумения использовать сложныи (но силныи) аппарат, такои абсурд получился у НИХ, а не у МЕНЯ!
>Что же касается уравнений стокса и того, с чего начался наш спич, то классическая конструкция времен 30-х годов вполне себе считаеться классическими методами. И, самое главное, как бы мы ее не считали, все равно будем иметь сходные результаты. Можно сейчас применяя новые теории обосновать некоторые случайно проявившиеся (случайно - для "тех" конструкторов), но это будут "блохи", решающего влияния они не окажут. Потому таки в данном случае продолжает играть не геометрические размеры, а мидель ;)
В швеицарских учебниках, иногда встречал S, поверхность корпуса, а не мидель: ничего оссобово, просто Cx меняют. Реzультат, тот же.
>Что же касается уравнений Навье-Стокса, то наберите это сочетание в Яндексе и получите гору ссылок на него на русском языке.
