>В брошюре ЦАГИ дается немного другая формула мощности, отнесенной к дульному срезу оружия:
>М=Qv2 r / 1471,5 (л.с.)
Ну и правильно. Только в другой системе измерения. Вы же лошадей на выходе имеете, а я - ватты. В целом одно и тоже.
>700 выстрелов в минуту этодля синхронной MG-151
>Для несинхронной – 800 выстрелов в минуту.
Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)
>Так что для снаряда MG весом в 123г (а был и такой!) как раз и получается мощность около 523КВт.
>Для снаряда весом в 115г, получается мощность 489КВт. Ну уж никак не ваши 435КВт.
А был еще и 92 грамма ;)
>>Для МГ 17 соответственно - 12,8 г, 755-800 м/с, 1100 выстрелов.
>Дульная мощность - от 56,4 до 75 кВт (смотря как считать)
>Да нет, многова-то. Если по формуле посчитать, то 40КВт для синхронного. А по таблице даже меньше, 34 КВт. Видимо, вес пули другой берется.
Опять же, смотря как считать. В отдельных источниках и скорострельность 1150 приводится, и скорость пули 905...
>Ну вот и пофиксили.
>ШВАК – 425КВт, MG-151/20 – 489КВт.
>Хотя, по архивным данным НИИ ВВС, вес снаряда у ШВАКа был не 96г, а 91г. Ну да ладно. ;-)
Может и так. Это данные по Широкораду, если ничего не попутал.
>А ранее по вашим данным получалось, что БС имел мощность 300КВт. ;-) Ну да ладно.
Не по моим, а по списаным из таблицы. Потому и взялся пересчитывать :) В данном случае вроде бы взята правильная связки данных - вес снаряда и именно его алистика. Опять же - если источники не врут.
>Кстати, при всей крутости Березина, у стрелков штурмовиков к нему были большие претензии по надежности. Стреляли «с замиранием сердца, короткими очередями, не дай бог откажет». Не уверен, что в случае с синхронными Березиными было все ОК в плане надежности.
"Несмотря на все свои положительные качества, пулемет БС обладал некоторыми серьезными недостатками. Особенно сказывалась трудность его перезаряжания в воздухе с помощью тросовой системы, требовавшей от летчика больших физических усилий в самые решительные минуты боя; выявились дефекты, связанные с недостаточной живучестью отдельных деталей автоматики; требовали устранения причины появления некоторых задержек.
Работая над дальнейшим совершенствованием своей системы в целях ликвидации этих недостатков и создания универсального пулемета для применения его в основных огневых точках всех пулеметов, М. Е. Березин разработал универсальный пулемет УБ (универсальный Березина) в трех вариантах в зависимости от места установки — турельный, крыльевой и синхронный. Основные детали и механизмы всех трех вариантов пулемета были сохранены, за исключением спускового и ударного механизмов, в которые были внесены некоторые изменения, связанные со спецификой их применения. В синхронном (УБС) и крыльевом (УБК) вариантах было осуществлено дистанционное управление системой перезарядки в случае появления задержек в стрельбе в воздухе с использованием сжатого воздуха. Это была первая в советской авиации система пневматического перезаряжания пулемета, значительно облегчившая его эксплуатацию в боевых условиях. В связи с невозможностью использовать пневматическую перезарядку на турельном пулемете (УБТ) из-за габаритов кабины, конструктор Г. И. Никитин разработал для него рукоятку перезаряжания рычажного типа.
В ходе испытаний пулемет УБ безотказно работал на 9-километровой высоте при ±48 °С, продолжал стрелять в глубоких виражах, боевых разворотах, петлях, бочках и пикировании." - непомню - Широкорад, кажеться.
>>Итого для пушка + 2 синхр. пулемета имеем 857,8 кВт,
>
>Ну это в самом лучшем варианте берете. Много было таких яков? И в каком году?
Данные по оружию взяты для 40-го года. Кстати, у ШВАКА был еще снаряд в 105 гр. А то вы как-то немцев по самой тяжелой считаете (и не факт, что правильно - потому как я еще нигде не нашел соответствие конкретного снаряда для МГ 151 и его полной балистики, а не обобщенный диапазон)
>пушка + 2 пулемета - 965 кВт.
>Ну и какой як имел ШВАК + 2 НЕСИНХРОННЫХ Бса??? ;-)
Дык и написал специально - для НЕСИНХРОННЫХ :) Это я вслух рассуждал, откуда значение в таблице могло появится :)
>Вы вообще что сравниваете?
>Вопросов нет, мотор-пушка+2 крупнокалиберных пулемета мощнее, чем пушка+2 мелкокалиберных. Кто-то в этом сумневался? И главное, в КАКОМ ГОДУ и сколько было реально выпущено таких яков.
>А у немцев всю войну мессер был вооружен мотор-пушкой+2 мелкокалиберных? ;-)
>Я еще раз повторю свой тезис: мотор-пушка MG-151/20 лучше мотор-пушки ШВАК. И по секундному залпу, и по мощности, и даже, не побоюсь этого слова, КАЧЕСТВА. Формулу у Шаврова гляньте. Это насчет массового соответствия.
>>Другими словами - надо пересчитать самому, но по сравнению МГ 151 и ШВАК в целом - все более-менее понятно.
>
>Конечно понятно.
А мне - нет. Для начала надо четко найти какому снаряду соответствовала какая балистика. А потом уже и говорить о сравнении. И все равно - неполная картина получится. Потому как сравнивая членометрию "стволов" мы не вспоминаем членометрию самих снарядов. А в противника вообще то снаряд попадает а не ствол ;)
>>Попробую поискать более надежный источник по характеристикам оружия и пересчитать точнее. А может подсобит цифирьками кто? Только с указанием источника информации.ъ
>
>А чем вас мой источник информации не устраивает? ;-)
>Авиационный сборник №3 (приложение к бюллетеню ЦАГИ «Техническая информация»)
Всем устраивает, кроме того, что он ничуть не лучше тех, что есть у меня. А мои меня не до конца устраивают :) Кстати, год выпуска не подскажете?
