Возможно, мой мазок был излишне широким и плохо сформулированным.
Попытаюсь еще раз:
Понятно, что основная масса участников были пионерами и комсомольцами, играли в зарницу, и с утра до вечера получали много пропаганды в глаза и уши.
Также понятно, что нацизм и его преступления всем известны, и, более того, осуждены. Люфтваффе было инструментом фашистской агрессии, и несет свою огромную долю вины.
Но речь то ведь не о том, что люфтваффе плохие, а о том, что и ВВС не в белом, и еще непонятно, кто начал эту цепь расстрелов в воздухе и на земле. Понятно, что вообще виноваты немцы, ибо они напали на СССР, а не наоборот.
Но и в ВВС все было не так хорошо, как показывает финская война,например.
Поэтому, попытаюсь крупными буквами расставить акценты в своем предыдущем посте
>> если у немецких пилотов ИНОГДА присутствовал какой-то кодекс ОПРЕДЕЛЕННЫХ правил гуманного поведения , навеянной НЕКОЙ УСЛОВНОЙ западной традицией- например, выпить с поверженным пилотом,
расшифровка:
ИНОГДА - означает, что нельзя утверждать, что это было всегда
ОПРЕДЕЛЕННЫХ - означает, что это правила не были абсолютными
НЕКОЙ УСЛОВНОЙ - означает, что я признаю лицемерие подобной позиции
>Вам рассказать в каких условиях содержались наши пленные летчики?
Не совсем люфтваффе несет за это ответственноть
>Как их кормили, например?
аналогично
>Вам рассказать, как немецкие пилоты пытались добить наших сбитых уже на земле? Тоже по кодексу?
Это нормально - добивать сбитый самолет. Этим все грешили.
Помню случай в чьих то мемуарах, когда три чайки, будучи обнаруженными парой мессеров тут же сели на ближайшее поле, где и были сожжены.
