|
|
От
|
Тамбовец
|
|
|
К
|
Прудникова
|
|
|
Дата
|
11.12.2009 13:57:43
|
|
|
Рубрики
|
Гражданская война;
|
|
Re: Вопрос Тамбовцу.
>>>1. Не знаю ни одного государства, которое, находясь в таком состоянии, смогло бы выжить.
>>О, эта россейская тяга к исключительности... :-)
>
>Пример в студию!
>>>До окончания польской войны. Потом уже стало легче.
>>По мне так эта война закончилась в начале 30-х, когда крестьянство наконец раскатали в лепешку сталинские колхозы. Согласитесь, вполне логическое завершение всей большевистской "крестьянской" программы.
>
>Только после того, как крестьнство, как вы выразились, "раскатали в лепешку", страна, наконец, перестала голодать - впервые, как минимум, за 50 лет, если не за 80. Заверщение логичное, не спорю. Столыпин, кстати, хотел того же, но не сумел.
>>>2. >Малой кровью ? А сколько по-вашему "стоила" махновщина и антоновщина ? А сколько тогда много ?
>
>А вот это хорошй вопрос. Почему ваши краеведы не публикуют статистику другой стороны - количество погибших от рук антоновцев? Нигде не нашла.
>А "много" - это как у Колчака в Сибири, или в области Добрармии, например.
>>А с каких пор единое государство подразделяется на центральную власть ("хороших") и местных ("кровавых отморозков") ?
>Вообще-то это всегда так, но когда новой власти достается полностью разваленное государство с гнилой элитой и развращенным народом - особенно.
>>Разве вторые направляются на места не первыми ?
>
>Нет, не первыми - отсутствие кадров плюс демократия.
>> И почему счет за местных - старому режиму ?
>
>Потому что это воспитанное им население.
>>На счет подавления тамбовского восстания: а что изменилось в 21 г. в сравнении с 20-м ? Меньше стрелять стали ? Жечь ? Меньше заложников в лагеря сажать ? В чем принципиальная разница в методах борьбы с восстанием ? Я ее не вижу.
>
>А вы почитайте Самошкина и сборник документов 1994 года. Сразу увидите.
>>Другое дело что повстанцы (да и вообще крестьянская масса) после замены продразверстки продналогом (хитрой подмены властями старого раздражителя)
>
>Да не хитрой, а просто война кончилась.
>> Об убитых партизанах - почему вы их выносите за скобки ? Разве они не были крестьянами, жителями Тамбовщины, да и вообще людьми ? Странный подход...
>
>Потери в результате боевых действие есть военные потери. У немцев в ВОВ потери были в два с половиной раза больше чем у нас - и это им в вину не ставят. Просто они лучше воевали. Мы вроде бы на военном форуме - или нет?
>Пример в студию!
Афганистан.
>Только после того, как крестьнство, как вы выразились, "раскатали в лепешку", страна, наконец, перестала голодать - впервые, как минимум, за 50 лет, если не за 80. Заверщение логичное, не спорю. Столыпин, кстати, хотел того же, но не сумел.
Вот те раз - а как же Голодомор ? Или это выдумка украинских националистов ?(сразу скажу - в Голодомор верю, спекуляцию на нем укр.-националов презираю - это то же самое, что разрыть могилу любимого прадедушки, сделать из его черепа пепельницу и встать на развале народных промыслов торговать его интуристам). А как же бабушка моя покойная, 1919 г. рождения, с рассказами о лебёдушке в щах и хлебе ? Тоже лукавила ? Да и вообще, чьи мемуары 30-х годов не открой - везде упоминание о жизни впроголодь. А зеки в лагерях - их к голодающим мы не причислим ? По идее надо - им ведь срока впояли как наказание, а не пытку голодом...
Да, Столыпину такое и в кошмаре не привиделось бы, хорошо что помер вовремя :-)
>А вот это хорошй вопрос. Почему ваши краеведы не публикуют статистику другой стороны - количество погибших от рук антоновцев? Нигде не нашла.
>А "много" - это как у Колчака в Сибири, или в области Добрармии, например.
Отчего же ? Пожалуйста: по неполным данным до 2 000 чел. - военнослужащих и парт. работников из числа местных жителей, плюс до 4 000 красноармейцев - боевые потери. Данные из сборника 2007 г., стр. 17.
Колчаком и Сибирью не увлекался, а вот по области Добрармии хотелось бы конкретных цифр и ссылок на источники...
>Нет, не первыми - отсутствие кадров плюс демократия.
Де-мо-кра-тия ? :-)
>Потому что это воспитанное им население.
Нет, гольдиных, марголиных, саенко и прочих - воспитали именно большевики...
>А вы почитайте Самошкина и сборник документов 1994 года. Сразу увидите.
Читал. Принципиальной разницы не разглядел, кроме изменения поведения крестьянских масс, о чем уже писал...
>Да не хитрой, а просто война кончилась.
Не соглашусь, во-первых, война не кончилась (до 1923 г. как минимум), во-вторых, эта замена была одной из тактических составляющих этой войны - попыткой выбить один из краеугольных камней из основания народного бунта.
>Потери в результате боевых действие есть военные потери. У немцев в ВОВ потери были в два с половиной раза больше чем у нас - и это им в вину не ставят. Просто они лучше воевали. Мы вроде бы на военном форуме - или нет?
Повстанцы - не военнослужащие вражеского государства, это - жертвы карательных акций. А по поводу немцев я так понял - опечатка ?