>Я имею в виду те методы, которыми велась война. Танковые рейды наемников без знаков отличия, противоречивые приказы, бомбардировки городов... Эти методы скорее разжигали войну, делая ее неэффективной и затягивая ее, чем способствовали победе в ней.
Как умели, так и воевали. Во всяком случае, наступали, и поставленных целей добивались.
>И девальвация и инфляция подорвали экономику страны, привязали рубль к доллару и сделали неэффективным производство в условиях низкой покупательной активности населения и высокой инфляции.
Да скажите Вы проще, что ничего в этом вопросе не понимаете, инфляцию от девальвации не отличаете, а причин от следствий отличить не можете.
>>>расстрел законно избранного Верховного Совета
>
>>А может быть, хватит в эту дуду дудеть? Ни одного депутата не постарадало.
>
>Не пострадало, да. Пострадали невинные люди, которых депутаты призвали на свою защиту. Для вас - это видимо, "толпы фанатиков", которых видимо надо было косить пулеметами. Иначе я не могут интерпретировать данную реплику.
Видел я этих "невинных" с гранатометом у "Останкино". И на "смотрах" у Руцкого. Не надо ля-ля. Факт в том, что кто не нарывался - тот уцелел. Вот депутаты, когда запахло жареным, все по щелям попрятались. И отделались максимум набитыми мордами. Чего, конечно, мало.
>>ВС РСФСР был законно выбран для того, чтобы принимать местные законы в рамках законодательства СССР. Когда Россия вышла из состава СССР (за что данный ВС, кстати, проголосовал), естественно, должны были быть проведены новые выборы в новый ВС - с более широкими полномочиями.
>
>Что мешало их провести?
Сами же депутаты и мешали. Они от власти обалдели.
>Зачем подменять одну проблему другой? Ельцин незаконно распустил ВС не для того, чтобы проводить новые выборы, а чтобы уничтожить этот ВС вообще и создать новые органы власти путем референдума, который проводился после нарочито силовых действий (расстрельных акций). Это и есть конституционный переворот.
Предлагались и другие варианты. Депутаты на них не шли, потому что хотели получить все. Попросту - хотели гарантированно остаться в креслах, пока идет инициированая ими грабиловка.
>А после этого президент уничтожил старую Конституцию
Конечно. А что еще надо было делать с латаной-перелатной и все равно неадекватной Конституцией РСФСР?
>и изменил свои полномочия в пользу их увеличения опираясь на пропагандистскую машину СМИ и на вопли о "красной угрозе".
И ввел механизм разделения властей вместо прописанного в старой Конституции "всевластия Советов".
>>После того как территория ВС превратилась в зону вооруженного мятежа, она была очищена силой. Ничего неправильного в этом я не вижу.
>
>После того, как оставшихся живых демонстрантов (18 из которых были вооружены стрелковым оружием типа винтовка) загнали обратно в ВС, по ним применили оружейный огонь из танков и БТР.
А что же еще было по ним применять? Детские хлопушки?
>Живым не вышел никто, одна их моих студенток рассказывала мне, что ее мама видела как трупы демонстрантов грузили на транспорт.
Почему тогда уцелели депутаты?
А насчет трупов - пока не составлен список погибших, альтернативный официальному, позвольте считать все рассказы о "сотнях и тысячах жертв" враньем.
>Я не выступаю в защиту состава ВС, я выступаю в зашиту старой Конституции, содержавшей многие принципы, блокировавшие "реформы": советский принцип выборов
Это какой такой принцип? Один бюллетень - один кандидат? Да, это действительно принцип. А все остальные различия в способах проведения выборов, по сути, непринципиальны.
>ограничение полномочий президента полномочиями законодательного органа
Оно есть и в действующей Конституции.
>и тому подобное.
Да ладно Вам. Не читали Вы ни новую Конституцию, ни старую.
>Но надо быть справедливыми к тому ВС, в конце концов он стал сопротивляться экономическому разрушению страны по Гайдару.
Ни малейших признаков. Ни одного приостановленного указа Ельцина (а такое право у них было). Ни одной попытки объявить вотум недоверия правительству. Просто захотелось посадить на теплые места своих людишек, после того как Гайдар с командой сделали самую тяжелую работу. Тут как-то раз публиковали стенограмму совещания депутатов, Бабурин там был, еще какие-то деятели. Что характерно: ни слова о смене политики, только о смене персоналий.
>>Изменения в Конституцию вносил именно оплаканный Вами ВС - по десять раз на дню. А Ельцин в 1993 г. обеспечил принятие Конституции, по которой за 14 лет Дума не предложила ни одного изменения.
>
>Потому, что она не могла предложить этих изменений! Ее предложения бы не значили ничего - референдум оппозиции провести никто при Ельцине не давал и сейчас не даст, а Дума Конституцию могла менять только при конституционном большинстве в обеих палатах (по Конституции 1993 года), что было тоже невозможно.
Однако факт остается фактом: изменения в Конституцию депутатами Думы не предлагались. Потому что они понимали, что не будут поддержаны - ни коллегами, ни народом.
>Фактически, в 1993 году, на референдуме, была принята Конституция, которую сейчас не может поменять никто, кроме властного режима. И в будущем не сможет.
Погодите, погодите. Вы же, кажется, были недовольны тем, что Конституция менялась? Вот она и не меняется.
>Я не говорю, что сейчас во всем лучше, чем тогда, но кое-что мне ясно: активные боевые действия в Чечне фактически прекращены, там уже нет диверсионных формирований величиной с армейские соединения
Ага. Там есть формирования Рамзана Кадырова, которые играют ровно ту же роль, что раньше играли формирования Дудаева-Басаева. А "горячей точкой" является уже не одна Чечня, а весь Северный Кавказ. Нальчик показал, что полыхнуть может где угодно и в любой момент. Успех путинской политики, ничего не скажешь.
>>Вот и подумайте, с чего это Басаев в 1999 году набрался наглости полезть в Дагестан? Кто ему сказал, что все с рук сойдет? Кем была спровоцирована вторая чеченская война?
>
>А посмотрите сами, что готовил и поставлял боевиков в Чечню
Я вижу, кто сегодня готовит кадыровских головорезов. И Кадыров не скрывает готовности отправить их "наводить порядок" в любую точку России. Масхадов такого себе не позволял.
>какие страны имели лагеря для подготовки боевиков на своей территории и все станет ясно. А страны эти - Турция, Саудовская Аравия и Пакистан.
Может быть, и подробности приведете? Например, в каких точках были эти лагеря? Или опять художественный свист?
>>Кто провоцировал украинцев на конфликт в Керченском проливе?
>
>Там территориальный спор, а не серьезный конфликт, который обе стороны раздули в пропагандистских целях. Обычное дело в мировой политике.
Пропагандистский спор, который вполне мог закончиться реальной дракой. Тоже обычное дело в мировой политике. Таких провокаторов надо отгонять от власти поганой метлой.
>>Кто поддерживает сепаратистов на территории соседних с Россией государств?
>
>Вообще-то на территории соседних с Россией государств бушевали гражданские войны после распада СССР, которые вели националистические шовинистские режимы против анклавов с "нетитульным" населением. Сейчас суть этих режимов не изменилась, как только из зон конфликтов уйдут российские миротворцы - войны возобновятся. Вы этого хотите?
В конце 80-х годов по инициативе Лукьянова и депутатской группы "Союз" были поддержаны сепаратисткие движения в некоторых многонациональных союзных республиках. Расчет провокаторов был на то, что первые секретари республиканских компартий, испугавшись, прибегут в Кремль просить о помощи. План полностью провалился. Первые секретари сразу же позиционировали себя в качестве "коренных" националистов. Отсюда остались очаги конфликтов, не нужных, по сути, никому, кроме последышей тех провокаторов, наживающихся на контрабанде и упивающихся властью.
>>Кто по надуманным поводам блокирует сотрудничество Россси с НАТО?
>
>Ничего себе надуманные поводы - размещение элементов стратегического ядерного оружия на территории сопредельных с Россией стран. Вы бы еще размещения ядерных ракет на Кубе в аналогичной ситуации назвали "надуманным поводом", все было бы менее абсурдно.
Сравнили хрен с... то есть ударное наступательное оружие с элементами оборонительного. Проблема легко снимается размещением баз американской ПРО на территории России.
>>Кто готов накачивать ресурсами нашего геостратегического противника - Китай?
>
>С каких пор Китай стал нашим геостратегическим противником?
С тех пор, как русские казаки вышли к Амуру.
>Почему мы должны считать Китай - врагом России?
Не врагом, а противником. Посмотрите на карту - лучше всего на карту населения, с указанием плотности. А еще на карту залегания полезных ископаемых. И сразу все поймете. Впрочем, и так Вы все понимаете, просто прикидываетесь.
Один фактик: пару лет назад НОАК провела учения, в ходе которых войска целого военного округа совершили марш на тысячу километров. Это они к чему готовились - от чанкайшистов с Тайваня отбиваться?
>>Когда милиция окончательно превратилась из коррумпрированной организации в организованное преступное сообщество?
>
>Расскажите, по каким критериям вы милицию в преступники записали. А потом я отвечу на этот вопрос.
Это ыы лучше у Путина спросите. Он, во всяком случае, понимал, почему мирный гражданин при виде милиционера старается на другую сторону улицы перейти.
>>Почему за время правления Путина в два раза выросла преступность?
>Потому, что еще не пресечены тенденции, которые начались с приходом Ельцина к власти.
Не пресек, значит? Или поощрял?
>>Кто поощряет фашиствующих отморозков?
>Первые фашиствующие организации явно появились не при Путине, а при Ельцине. Если считать НБП и РНЕ таковыми.
А мне плевать, когда они появились. Мне важно, что их сейчас власть под крылом держит.
>>Я не уверен, что "хуже не будет". Я даже уверен, что по многим параметрам будет хуже. Но я вижу, что именно режим Путина ведет Россиию к катастрофе, подобной той, что пережил СССР. И делает это теми же методами - через ликвидацию механизмов обратной связи между властью и обществом. Любая система, в которой не работают обратные связи, рано или поздно входит в раздрай.
>
>Я согласен. Но вместо того, чтобы наладить обратные связи между обществом и властью вы хотите уничтожить эти связи и допустить смену этого режима другим, еще более закрытым от общественного воздействия.
Нет. Я, как раз, хочу смены этого режима на другой, более открытый к общественному воздействию.
