Re: Теория элит учитывается, но сторонником ее я не стал.
>>Это не старая русская болезнь, а измененная структура потребностей. Что модно? То, что редко. Что раздражает? Дефицит. А вот какие-то страны раздражает отсутствие безопасности на улицах или тепла в домах."
>А зачем нам их проблемы? А у нас уже тепло в доме было. Решили эту проблему, надо решать следующую - дефицит. ВОт и надо было решить. Но кто решит? Врагам народа , находящимся у власти в СССР это ни к чему.
При чем тут враги народа? Обычное дело, даже с точки зрения теории элит - социокультурный разрыв поколений. У власти в 60-е и 70-е годы находились те, кто пережил трудности войны и сталинской мобилизации. Они не могли себе представить, что из-за очереди в магазин и нехватки определенных вещей люди новых поколений способны разрушить советский строй. А вы сводите к злому умыслу. Злой умысел был, но не в среде этих руководителей, а в среде их детей, когда элита начала самовоспроизводиться. Но для деградации элиты потребовалось время. И это только один фактор распада.
>"Ведь тысячи лет человеческое общество жило не то что без торговли, а без частной собственности на средства производства. "
>Это вам кто такое наплел?Классики марксизма?
При чем тут классики марксизма - это в любой книге по социологии написано. Первобытное общество охотников и собирателей без всякой частной собственности.
>"Третье - советская промышленность и советское с/х справлялись с потребностями советских людей, только вот покупательная способность советских людей в 2 раза превышала цену товара в рознице."
>За каким чертом игрались с печатным станком?
Идеология мешала - людям говорили, что скоро будем жить при коммунизме, цены будут все ниже, пока их не отменят совсем.
>>Тоталитарное утверждение. Кто определил, что в СССР было дефицитом "все хорошее"? И вообще, автор отталкивается только от материальных потребностей - и все.
>Любой человек, знающий советские реалии это определит. Сказочников и фантазеров с местного форума не предлагать, они живут в настолько фантастичном мире, что даже утверждают, будто бы в ссср частная собственность н на средства производства не была запрещена законодательно. А когда им показывают статью советского УК , по которому судили за "частное предпринимательство" -они предпочитают отмалчиваться. См. архив форума.
А причем тут формальный запрет и легальное подпольное существование? Я этого не понимаю. Скажем в США сейчас нелегально существует работорговля, следует ли из этого, что она там разрешена? А вы в свою защиту ни одного тезиса не привели.
>>Автор даже не понимает то, о чем пишет. "Немодное" и "уродское" - это субъективные оценки. А вот качество товара - объективно."
>Правильно он всё понимает, не прикидывайте. А может быть вы и не прикидываетесь, а сами не понимаете. Плевать обывателям на все эти филосовские категорие - объективные/ субъективные и проч. Он купил товар, товар сломался на второй день. Вывод- плохого качества товар.
Да, но автор воспоминаний пишет об обратном. Товар не ломается на второй день, а служит долго, очень долго, но НЕ МОДНЫЙ.
>>Вы не поверите, но сейчас некоторые люди не купят НИКАКОЙ автомобиль себе и через 100 лет! Я, например. Так что для меня жизнь в СССР представляла бы прогресс, как и для многих других.
>Во первых, и тогда были люди , которые не могли купит себе автомобилт и за 100 лет. А во вторых, никакое "сейчас" не изменит никакого "тогда". Зачем так выставили цены на автомобили, что за ним надо стоять в очереди? К чему очереди?
А выход был какой? А простой - поднять цены на автомобили, чтобы только немногие могли их иметь. И все.
>" Кстати, ниже автор описывает как книги обменивали на макулатуру. И хорошие книги. Но автору конечно не хотелось ее собирать и поэтому он делал так: "Понятно, разумеется, что тот, кто не хотел сдавать макулатуру, мог купить эти талончики у юрких старикашек, которые сдавали макулатуру тоннами. То есть макулатурные талоны были чем-то вроде суррогатной валюты. Мы, кстати, в детстве, под видом пионеров, выполняющих поручение пионерской дружины, шерстили дома на предмет макулатуры, которую потом сдавали, а талончики продавали. Я, правда, всего один раз участвовал в такой акции..." - пишет автор с милым цинизмом.
>Вот ведь кретинизм устроила советская власть! Вместо того, чтобы наладить нормальную торговлю книгами, эта власть устроила балаган со сбором бумаги - создав идеальные условия для всякого рода проныр, которые своими примерам разлагали общество. Я то полагаю, что это на самом деле не кретинизм а диверсия.
Нормальная торговля книгами приводила бы к вырубке лесов без возврата бумаги в производственный цикл. Власть пыталась наладить хоть что-то, а теперь вы ее проклинаете.
>" Если уж быть последовательным, то агентами мирового империализма следует признать руководителей компартии, которые вытворяли со своим народом такие штуки."
>Абсолютно естественный вывод. ВОт наверху и сидели главные враги. А нам сейчас то интеллигенцию в качестве врагов СССР подсовывают , то горстку блаженных диссидентов, созданных компартией и этой компартией всячески оберегаемых, то еще какие то экзотические персонажи в роли разрушителей социализма подсовывают. Наивным на потребу.
Для вас враг один - "номенклатура". Как говорили во время перестройки.
>>Автор даже не задает вопрос - а как бы сделал я на их месте?
>Еще чего не хватало. Автор , что генсек?
Нет, просто автор должен понять, что отрицая что-либо полезно предлагать альтернативу сделанному. Если этого нет - это один из признаков манипуляции сознанием.
>"Что я бы предпринял, чтобы снять проблемы, которые видел?"
>Каждый отвечает за свой труд, автор не генсек.
Никто об этом не говорит.
>>Вообще-то это автору не объяснили каковы были интересы СССР в Анголе и Кубе или он это не понял, охваченный погоней за сиюминутными благами.
>Ага, рассказывайте. Где же ваша мера, о которой вы так часто говорите? Какой мерой вы измерили правильные размеры помощи, обусловленные интересами страны?
Я бы сказал так - никакой меры и не надо, помогать можно было без всякой меры, т.к. шла холодная война - "кто кого". Речь шла о следующем - или СССР успевал отсечь от США (и Запада) зависимую периферию, либо США и Запад успевали внедрить в СССР свой масс-культ, разложить интеллигенцию и властные структуры и устроить контрреволюцию.
>"А суть в том, что СССР в период холодной войны находился в кольце врагов, постоянно разрабатывавших планы нападения, втягивавших СССР в войны и локальные военные конфликты."
>Да нет. Главные враги сидели во главе страны. Необразованный , некультурный, предательский сброд.
По вашему если человек необразован, то он сброд? Собчак образован, Гайдар - образован, Чубайс - образован, Афанасьев - образован.
>"Запад живет за счет всего мира и что "западное изобилие" возникает за счет угнетения и эксплуатации рабочих третьих стран. "
>Вот и нам так надо было сделать. Вот чтоб соц.лагерь отрабатывал ту помощь , которая ему оказана Совестким Союзом. А то было много желающий "дружить " с СССР пока этот СССР щедро платил и оказывал иную помощь, а чуть что так посылали этот СССР куда подальше.
Зачем? Гораздо выгоднее было бы наладить нормальные торговые отношения с этими странами и охранять их от втягивания в периферию с США. Тогда США и ЗАпад лишились бы "изобилия" и СССР стал бы мировой витриной.
>"А если бы не эти страны Запад бы жил еще скромнее"
>А если бы да кабы. Не надоело прожекты строить?
Так не просто строили, а выполняли этот план.
>" Этим СССР и занимался в Анголе и Кубе - урезал периферию Запада."
>До урезАлся до самоликвидации.
Если бы успел - "самоликвидировал" бы Запад.
>>Суженное сознание за железным занавесом не позволяло понять простых вещей.
>Не вешайте лапшу на уши. Главная проблема не в занавесе, а в том, что по большому счету людям заткнули рот и не давали в принципе вести научную и общественно-политическую дискуссию, касающуюся реального положения вещей в СССР. Разумеется, по причине многолетнего затыкания рта, уровень понимания ситуации был крайне низким.
Возможно. Но заткнули рот еще при Сталине.
>Плюньте на писанину этого автора. Автор - всего то повод для дискуссии. Вот и ведите серьезную дискуссию, ане спорьте с этим персонажем.
Хорошо.
>>>Да, я ненавижу Совок. Ненавижу за то, что именно Совок зачал и выносил современную Эрефию. И тот, кто не понимает этого или, тем более, пытается представить дело так, что брежневский СССР и ельцинско-путинская РФ – политические антиподы, тот либо блаженный дурачок, либо проходимец.
>Автор прав.
Не прав. Он просто ненавидит СССР и все и видит только недостатки, а достоинств не видит.
>>С этого надо было начинать. Так СССР не выносил Эрефию, это его паразитический слой выносил Эрефию.
>Руководящий слой, правильнее сказать. Так автор об этом и пишет.
Так автор сам принадлежит к этому слою. :-) Вы почему-то думаете, что элита - это те, кто на государственных постах стоит, а не те, кто влияет на выработку решений.
>" Те, кто хотел жить как на Западе, потреблять как на Западе и разрушили СССР. Теперь они получили РФ - с "изобилием" и отсутствием дефицита."
>А я вам давно говорил, что историю творит элита. Элита хотела, элита получила. А вы на форуме сколько угодно можете полоскать автора.
Так я не о том, а о позиции автора. СССР как раз отличается от Эрефии.
>>Вот именно. Следовательно СССР автор ненавидел не по этим причинам, а по другим. Он просто любил Запад с его изобилием и мечтал о нем, а поэтому и ненавидел СССР, хотя и в СССР жил изобильно.
>Так у него же и так было "изобилие".
Да, но ему хотелось больше. Тем более, его родители были антисоветчики, которые паразитировали на дефиците.
>"Ну и родители автора воспоминаний как раз были из того слоя, который жил за счет остального народа."
>А советское руководство все это прекрасно видело, все знало и поощряло.
Оно видело только, что в СССР есть преступники и мы с ними боремся. И боролось.
>>>Так что для товарищей защитников Совка преклонного возраста хочу сказать: вы тупые идиоты. Пока вы создавали ваши ракеты и залповые системы огня, ваши дети убивали друг друга за американскую жвачку и проникались идеей, что всё, сделанное в СССР – убогий хлам, а всё сделанное на Западе – самое лучшее что только может быть. Запад захватил умы советских детей, после чего похоронить пыльных идеологов не представлялось сложным.
>Очень правильное замечание. Жвачка в СССР сильнее ракеты.
Оказалась сильнее.
>>Только не люди в преклонном возрасте создали предпосылки для краха СССР, а люди, которым сейчас по 40 лет. Люди преклонного возраста строили СССР и защищали его в войне. Эх, жаль нет машины времени, а то отправил бы я этого ненавистника СССР в окоп ВОВ рядом с "тупым идиотом" и оставил его там.
>Не выдумывайте, большинство современных людей преклонного возраста -ни в какой войне не участвовали. Современные старики это поколение 30ых.
Допустим. Чем они виноваты? Голодное детство, потом тяжелый труд по восстановлению страны из руин в 50-е и нач. 60-х.
>" И забрал бы через 5-10 минут, после того, как он встал бы и побежал. Запад захватил умы части паразитического слоя, а они внедрили чуждые потребности остальным. Помогли и объективные недостатки, которые имели место."
>Дословное повторение теории элит, которую я многие годы здесь отстаиваю. Имейте ввиду, вы сейчас дословно воспроизвели главных , основной тезис теории элит о том, что историю творит маленькая соц.группа , навязывающая свои желания остальным.
Я не говорил, что элита в СССР сотворила историю. Не было бы холодной войны она еще 300 лет могла спокойно деградировать в свое удовольствие.
