>>Так говорили о халтуршиках и неумехах. Злонамеренного убийства за врачем, учителем, экономистом не подозревали - зачем ему?
>
>А "дело врачей" пресловутое? Подозревали очень даже.
Заподозрил крутой марксист Никита Сергеевич, а не рабочий или крестьянин. А "пресловутым" дело стало именно потому что "врач-убийца" казалось наивной публике безусловным вздором.
> Но это все не помогло, поскольку не в интеллигенции дело было. Она лишь обслуживает "сильных мира сего".
Она их воспитывает, учит, снабжает моделями реальности с помошю которых сильные мира сего осмысливают мир и интересы, свои и чужие. Брежнев арабские цифры поди не сам изобрел, а у интеллигентки-учительницы выyчился. А потом всю жизнь мог считать только ими. И Горбачев тоже. Или они не достаточно сильные мира сего?
> Кто сильный в данный исторический момент, того и обслуживает. Был Сталин - обслуживала Сталина, Ельцин - Ельцина, Березовский - Березовского и т.п.
Обслуживает, но это не значит что может при том все что угодно. Может только то чему учили. Если очень сильно поднапряжется и сильные мира сего создадут условия может чуть-чуть больше. Сталина обслуживали Вавилов, Курчатов, Королев, а Ивана грозного нет. И вовсе не потому что тот царь, а этот генсек, а потому что выше головы не прыгнешь. А голову могут и подрезать, как Вавилову. Кроме того есть вот такой интересный момент - интеллигент Плеханов обслуживал временное правительство, а интеллигент Ленин нет. Это почему? И не стал ли интеллигент Ленин сильным мира сего потому что "дал язык, нашел слова" иным силам?
Но давайте понизим уровень абстракции и рассмотрим конкретного интеллигента - Вас. Кого Вы обслуживаете когда толкаете идею что интеллигенция обслуживает только сильных? Вас, как и каждого советского человека, в детстве врач или учитель не обслуживал? Вы сильный мира сего или врач да учитель не интеллигенты? Или Вы хотите чтобы интеллигенция не делала такой "ошибки" как обслуживание слабых? Или не в курсе что массовая интеллигенция в России, и вообше вне Запада могла возникнуть только ради обслуживания слабых? Сильным много не надо - делай что велит заморский дяденька и жуй свою корзину печенья да бочку варенья. А может Вы хотите внушить что сила не зависит от способности "дать язык, найти слова" и от способности огромных масс населения с фундаментально cxодными интересами договориться между собой сила этих масс не зависит?
Да, своим утверждением что "Кто сильный в данный исторический момент, того (интеллигенция) и обслуживает." Вы действительно обслуживаете интересы тех кто в данный исторический момент силен. Но делаете это не потому что Вам за это платят или Вы искренне сочувствуете этим сильным, а потому что Вам в голову вбито это клише, а выше головы не прыгнешь.
>А наивность, как говориться, не порок. У ребенка это даже умилительное качество. А для взрослого излишняя наивность похожа скорее на глупость.
Это у Вас от незнания элементарных азов человеческого мышления. Был ли Маяковский глуп когда писал "Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно", наивно не подозревая как эту строчку могут интерпретировать сейчас?
Для него звезды - небесные светила, зажигать значит включать. Для нынешних испорченных интерпретаторов звезды - раскрученные артисты, а зажигать - выступать. Так для рабочего учитель это Учитель - человек помогаюший другим людям развить в себе искру божию. А для Вас, интеллигентов испорченных марксизмом, учитель - прислужник Сталина или Березовского, штампуюший чернь по заказу хозяина. Нельзя сказать что взгляд рабочего более наивен или глуп чем Ваш. Но обьективно система построенная по его принципам - это СССР. А система построенная по вашим - вымираюший и деградируюшуй сырьевой придаток Запада, в котором ни учителя ни врачи вообше не нужны. Так что обьективно, и для рабочего, и для интеллигента лучше его система рабочего ваша интеллигентcкaя. О чем я и пишу уже несколько лет.
