|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Иван Самосудов
|
|
|
Дата
|
24.04.2008 16:31:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: "Если он...
>> Если он вообще отрицает, что манипуляция сознанием существует
>> (ее Кара-Мурза выдумал, якобы). Почитал бы...
>То, что существуют манипулятивные приемы, Скиф не отрицает. Не столь важно, как их называть -"манипуляция" или "современные методы агитации и пропаганды". Важно понять их место в жизни общества.
То есть, Скиф отрицает разницу между пропагандой и манипуляцией, между диктатом и манипуляцией. Он же утверждает, что "манипуляция была всегда". Это из тех же опер, что и "тоталитаризм существовал всегда". Манипуляция сознанием могла появиться только с развитием СМИ. А массово использоваться как технология управления только тогда, когда были накоплены соответствующие знания.
>IMHO, ключевой вопрос в подходе: цивилизационном (СГКМ) или формационном (Скиф). Во втором случае, как это и положено, бытие определяет сознание.
И как это на манипуляцию сознанием влияет? Если бытие определяет сознание, то манипулировать сознанием, изменяя при этом бытие - нельзя? Если однажды производительные силы и производственные отношения порождают надстройку, то надстройка уже не может обратно влиять (применим формационный подход).
>В первом же наоборот, что
и приводит к тому, что "многие факты, приводимые Сергеем Георгиевичем, и выводы, которые он из них делает, являются довольно спорными и совсем неоднозначными".
Проблема в том, что и общественное бытие и общественное сознание - это идеалистические конструкции. Не бывает общественного бытия вне сознания людей. Не бывает производительных сил вне производственной практики людей. Если про материю и сознание можно сказать, что это вещи абсолютно разные, то про общественное бытие нельзя сказать, что оно "более материально" нежели общественное сознание. Это просто выдумка материалистов, которым захотелось найти материю в социальной жизни людей. И они "нашли".
С уважением, Александр