>>Видимо, выдержит. Стандарты на армейскую электронику весьма жесткие. По крайней мере, армейским ноутбуком можно забивать гвозди :)
>Ну и пусть забивают. Кстати, как это интересно по вашему сочетается с весом в 1.5кг ? Это получается бронированный компьютер, радиостанция, две антенны... Плюс к этому дисплей, камера, две мыши (ещё непонятно куда собственно мышь крепится на автомат... в приклад, чт
о-ли ?)... и батарейки ко ВСЕМУ этому. Если всё это весит 1.5кг, то я балерина...
Как бы бессмысленно обсуждать параметры девайса, о котором точно известно только то, что про него рассказывали "тетеньки с Дикавери" :) Теоретически - ничего принципиально невозможного в описанном нет, были бы деньги и желание для разработки, а это в Штатах имеется. Пентиум, по моему глубокому убеждению, там нафиг не нужен, хватит и простенькой Моторолы за глаза. И не будет его там, вот увидите :) Что касается веса/габаритов - ну о чем вы спорите? Посмотрите на свой мобильник (если он есть), и вспомните, какие были мобильники два-три года назад (каких размеров, и сколько они весили). Фактически, речь идет о палм-топе в военном исполнении со связным и GPS модулями, видеовводом, специфическим экраном в глазу и парой пылеводозащищенных трэкболов (а не мышей, гы :). В самом прочном и кондовом корпусе более полутора кг там просто неоткуда взяться. И работать ОНО будет два-три дня без подзарядки. В конце-концов, никого не напрягают запасные обоймы к винтовке, почему нельзя носить запасной аккумулятор?
>>Там же написано - несколько фунтов и 10000 в опытной партии. Килограмма полтора - вполне реально.
>Готов поспорить, что "несколько фунтов" это так примерно 10-15 фунтов, на всё про всё. И насчет десяти тысяч не верю - это они для затравки говорят. Когда поступит правительственный заказ, за счет различных апгрейдов, фиксов и т.д. цена резко подскочит раза в два как два пальца об асфальт. Так всегда бывает.
Бывает так, а бывает, что при массовом производстве стоимость падает... Это уж как договорятся военные, производитель и конгресс :)
>>В конце концов, это оснащение для профессионалов, а не для призывников.
>Ну да. Где там такое сказано, я этого не видел. Кроме того, профессионалами не становятся в тот момент когда подписывают контракт с US Army. Первые несколько лет они такие-же точно призывники как и все остальные.
Да, но амеровская армия-то считается профессиональной, а девайс для нее предназначен, разве нет?
>>Посмотрите на всяческие спецназы - они уже таскают на себе кучу электронного барахла (прицелы, связное и навигационное оборудование, ПНВ и проч), и ничего - живут нормально, поскольку электроника для них не самоцель, а инструмент. Предлагаемый вариант всего лишь дальнейшее логическое развитие имеющегося инструментария.
>Ага ! Вот тут-то и заключается главный прикол ! Всё что носят на себе спецназовцы, да и не только спецназовцы, служит какой-нибудь одной, конкретной цели. Например прибор ночого виденья предназначен именно для НОЧНОГО ВИДЕНЬЯ, и с ним нельзя играть в тетрис. Тоже самое относится и к любому другому куску электронного барахла на спецназовце который вы можете назвать. При этом каждый прибор постоянно совершенствуется не в сторону усложнения и утяжеления, а в сторону упрощения и облегчения.
>С этой же фигней всё наоборот - никакой конкретной цели у всего этого нету и не предвидется, а скорее желание "а давайте прикрутим солдату в задницу компьютер, во круто будет ! хай-тек рулез !". Более того, вся система в общем - огромный шаг в сторону усложнения, и следовательно уменьшения надежности.
А вот тут вы заблуждаетесь. Как раз наоборот - прослеживается желание слить в один флакон все то, что может понадобиться солдату в бою, дать ему максимум информации о противнике и сделать управление на низком уровне более эффективным. И система на одном компоненте более надежна, чем на десяти (при прочих равных), легче и дешевле. Но все равно, говорить предметно пока не о чем. Появится реализация, ее и можно будет обсудить, а пока все это на уровне предлагаемых образцов и слухов...
