|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
18.03.2024 01:36:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ре: Опять же...
>>как вы себе такое представляете?
>
>> Вот приедут 3 натовские бригады, и только три, с поддержкой 50 самолетов, и только 50 самолетов, что бы отрезать только кусочек?
>
>Нет. Бригад приедет больше. Но нападение будет на ограниченном ТВД, например будут "деоккупировать" Калининградскую область.
и как 50-60 бригад не самого лучшего качества "достаточно хорошо" обеспечат защиту Калининиграда?
>>это что спасает, пока, я думаю очевидно что без СЯС уже год назад полу миллионая групировка НАТО, с парой тысяч самолетов, усилила ВСУ и все сделала бы
>
>Возможно.
да очень
>>как качество подогнать под доктрину?
>
>>Мотострелковому батальону не надо быть способным наступать на роту так как доктрина?
>
>Доктрина этого не определяет. Доктрина противников с какими предполагается что могут быть столкновения, а следовательно, как эта гипотетическая рота может быть оснащена.
вы говорите про защиту Калилинграда или там оборонительную фазу против НАТО, нверное понятно как должна
>>показывают намерения до ввода войск, когда украине показали то украина не уступила,
>
>Не только до ввода. С чего вы это взяли!?
когда ввели это не намерения а действия, не угроза войны а война
>>тогда войска ввели тоесть руководство РФ считало что эти войска смогут решить поставленные перед ними задачи, и получилось то что наблюдаем
>
>Вот тут-то собака и порылась. А какие задачи ставились?
похоже что подавить сопротивление тех частей ВСУ, нацгвардии и терробороны которые будут сопротивлятся и блокировав столицу заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут
>Россия пошла на мирные переговоры, которые были сорваны по вине украинской стороны. Вследствие этого, вполне логично предположить, что "то что наблюдаем" в планы российского руководства не входило, тем более не входило вести прокси войну с НАТО.
можно задать вопрос, почему Россия вынуждена была пойти и почему украинская сторона позволила себе сорвать?
Вот способность групировки войск подавить сопротивление ВСУ вероятно играло роль.
>>а для чего тогда танковые и мотострелковые бригады и дивизии, с террористами боротся?
>
>Ответил выше.
если принять ваш противоречивый ответ то боротся с НАТО, ну и оснащение тогда нужно...
>>Какие действия танковых бригад предусматривала доктрина?
>
>Доктрина не предусматривает действия бригад.
я процетирую:
>>инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности
>
>А! Ну да. Потому, что такие боевые действия не предусматривались доктриной.
тоесть на ваш взгляд боевые действия высокой интенсивности не предусматривались доктриной, но танковые всякие там полки и бригады существовали, так против кого должны были действовать эти танковые?
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.