От АМ
К Андрей
Дата 18.03.2024 01:36:07
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Опять же...

>>как вы себе такое представляете?
>
>> Вот приедут 3 натовские бригады, и только три, с поддержкой 50 самолетов, и только 50 самолетов, что бы отрезать только кусочек?
>
>Нет. Бригад приедет больше. Но нападение будет на ограниченном ТВД, например будут "деоккупировать" Калининградскую область.

и как 50-60 бригад не самого лучшего качества "достаточно хорошо" обеспечат защиту Калининиграда?

>>это что спасает, пока, я думаю очевидно что без СЯС уже год назад полу миллионая групировка НАТО, с парой тысяч самолетов, усилила ВСУ и все сделала бы
>
>Возможно.

да очень

>>как качество подогнать под доктрину?
>
>>Мотострелковому батальону не надо быть способным наступать на роту так как доктрина?
>
>Доктрина этого не определяет. Доктрина противников с какими предполагается что могут быть столкновения, а следовательно, как эта гипотетическая рота может быть оснащена.

вы говорите про защиту Калилинграда или там оборонительную фазу против НАТО, нверное понятно как должна

>>показывают намерения до ввода войск, когда украине показали то украина не уступила,
>
>Не только до ввода. С чего вы это взяли!?

когда ввели это не намерения а действия, не угроза войны а война

>>тогда войска ввели тоесть руководство РФ считало что эти войска смогут решить поставленные перед ними задачи, и получилось то что наблюдаем
>
>Вот тут-то собака и порылась. А какие задачи ставились?

похоже что подавить сопротивление тех частей ВСУ, нацгвардии и терробороны которые будут сопротивлятся и блокировав столицу заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут

>Россия пошла на мирные переговоры, которые были сорваны по вине украинской стороны. Вследствие этого, вполне логично предположить, что "то что наблюдаем" в планы российского руководства не входило, тем более не входило вести прокси войну с НАТО.

можно задать вопрос, почему Россия вынуждена была пойти и почему украинская сторона позволила себе сорвать?

Вот способность групировки войск подавить сопротивление ВСУ вероятно играло роль.

>>а для чего тогда танковые и мотострелковые бригады и дивизии, с террористами боротся?
>
>Ответил выше.

если принять ваш противоречивый ответ то боротся с НАТО, ну и оснащение тогда нужно...

>>Какие действия танковых бригад предусматривала доктрина?
>
>Доктрина не предусматривает действия бригад.

я процетирую:

>>инструмент для успешного ведения боевых действий высокой интенсивности
>
>А! Ну да. Потому, что такие боевые действия не предусматривались доктриной.

тоесть на ваш взгляд боевые действия высокой интенсивности не предусматривались доктриной, но танковые всякие там полки и бригады существовали, так против кого должны были действовать эти танковые?

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К АМ (18.03.2024 01:36:07)
Дата 19.03.2024 21:42:00

Ре: Опять же...

>и как 50-60 бригад не самого лучшего качества "достаточно хорошо" обеспечат защиту Калининиграда?

Например тем, что не дадут это сделать быстро, против 50-60 бригад придется задействовать значительные силы.

>вы говорите про защиту Калилинграда или там оборонительную фазу против НАТО, нверное понятно как должна

В чем противоречие-то?

Если бронежилет не обеспечивает абсолютную защиту от всего значит его не надо носить?

>когда ввели это не намерения а действия, не угроза войны а война

И дальше что? Это демонстрация, что наши намерения более чем серьезные, и мы готовы пойти даже на такое.

>похоже что подавить сопротивление тех частей ВСУ, нацгвардии и терробороны которые будут сопротивлятся и блокировав столицу заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут

Насчет первой части вашего предположения, не факт.

Взять украинское ВПР "на испуг" и "заставить правительство (или новое временное) украины подписывать что ему скажут", да вполне возможно.

А вот одним махом подавить сопротивление ВСУ, и прочих ВФ, это вряд ли.

>можно задать вопрос, почему Россия вынуждена была пойти и почему украинская сторона позволила себе сорвать?

Россия не "вынуждена" была пойти, она просто не хотела этой войны, поэтому переговоры соответствовали ее интересам и желаниям.

>Вот способность групировки войск подавить сопротивление ВСУ вероятно играло роль.

Да. И это тоже. Удар оказался слишком слабый, с расчетом что "клиент" поплывет, а он не поплыл.

>если принять ваш противоречивый ответ то боротся с НАТО, ну и оснащение тогда нужно...

При соотношении сил 1:3 в пользу НАТО, вам ни какое оснащение не поможет.

>тоесть на ваш взгляд боевые действия высокой интенсивности не предусматривались доктриной, но танковые всякие там полки и бригады существовали, так против кого должны были действовать эти танковые?

Во-1. У нас есть обязательства по ОДКБ.

Во-2. Есть такая штука "стратегическое неядерное сдерживание", которое выполняется в том числе и общевойсковыми группировками на ТВД. И да в том числе против НАТО. И нет, не обязательно они должны быть оснащены на уровне натовских бригад.

Вы может быть уже прочитаете Доктрину? Вместо того, чтобы задавать подобные вопросы мне?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.