(1) по-другому не могла;
(2) имела интерес к территориальный претензиям как на западе, так и на юге - вплоть до проливов.
Прочие участники не все имели прям вот претензии, но не все были и полноценными субъектами мировой политики. Полноценные субъекты претензии имели все.
В 2022 РФ вписалась за ЛДНР, потому как
(1) по-другому уже не получалось с 2014;
(2) для самой РФ в результате ползучей экспансии НАТО риски постоянно увеличивались, и (как я предполагаю) в видении нашего ВПР либо стали, либо должны были стать критическими.
Территориальных претензий у РФ как таковых не было, равно как и не было интереса в захвате новых территорий, требующих масштабных вложений, в ближней и средней перспективе куда больших, чем профит от их использования.
Если смотреть на историю отношений между РФ и 404 насчет Крыма с 1991 по 2014 - вполне очевидно, что Крым в составе 404 ВПР РФ вполне устраивал ровно до того момента, когда риски для военной безопасности РФ в результате переворота к Киеве перестали быть приемлемыми. Тогда и только тогда сецессия была даже не столько организована, сколько поддержана - несмотря на явные внешнеполитические и экономические издержки.
Не вижу никаких оснований полагать, что с ЛНДР ситуация была принципиально иной. Естественно, условия заметно отличались (хотя бы в плане географии и уровня поддержки местного населения), но это выразилось в основном в 8 годах разницы, но не в концепции - в обоих случаях ВПР РФ выбрали силовое решение после очень долгих попыток найти компромисс.
Если Вы считаете, что здесь можно провести полную аналогию с причинами ПМВ - ничем не могу Вам более помочь.
Т.е., для коллективного Запада такая аналогия реально существует - потому как СВО есть конечный результат его военной неправовой (через поддержку государственных переворотов) экспансии.
Для РФ же, как я уже написал выше, ситуация принципиально иная. РФ экспансия была совершенно неактуальна, её вполне устраивала та структура отношений с окружающими, которая сложилась после 1991 года.
Вот действия РФ в Сирии еще можно трактовать как неоимпериалистискую политику (поскольку не было цели территориальных захватов и военная поддержка была оказана законному правительству - но не ради идеалов, а ради внешнеэкономических интересов). Хотя, опять же, кризис в регионе был спровоцирован не РФ и вопреки РФ.
А на территории бывшей УССР - никак.
То есть если Вы поддерживаете тезисы шумеров о том, что злобная Россия захватила и колонизовала древнюю Незалежню, а теперь снова продолжает - тогда, конечно, да, это империализм.
Но тут, как я уже написал выще, ничем помочь не могу.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
Re: В 1914... - Alexeich28.02.2024 18:45:21 (96, 128 b)
