|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
07.09.2021 22:02:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: Так оно...
>> на 3 км Яку не будут нужны многокилометровые изменения высоты что бы опять попасть оптимальную для него высоту, на 5 км нужны
>Еще раз - для самолетов ВМВ многокилометровые изменения высоты были не хъарактерны.
с набором высоты скорее не храктерны, с пикирированием вполне изменения становятся "многокилометровые"
>>>На 5км Як относительно мессершмита примерно такой же, как и на 3км. Как минимум оборонительный бой на виражах прикрывающая группа вести сможет. Основная группа в это время будет заниматься ударниками на меньших высотах.
>>пытатся выжить
>Вести оборонительный бой, верхним эшелоном.
тоесть выжить, а воевать в таких условиях подавляющия часть летчиков не собиралась, вот и летали немцы относительно свободно уже на высотах более 4 км
>Основной нижний эшелон при этом сможет заниматься ударными самолетами.Вполне разумная тактика.
>>так если уже на 4-5 км они редки то откуда ещё выше?
>Еще раз - у Липферта большинсво описаний - начало боя ниже 3км.
когда свободная охота или патрулирование то более, тоесть и эти 4-5 да и 6 км необходимы
>>тактики эшелонирования по высоте в 41-м нет, пилоты большей частью частью с опытом на И-16 и И-153, а вот приказ сопровождать маловысотные Ил-2 есть
>В 1941м было мало маловысотных Ил-2. А фронт все равно был маловысотным.
что вы хотите если эшеленирование по высоте только в 43 начали внедрять а Покрышкин сам доходил что решающие значение имеет бой на вертикале?
Речь не про то что при другой тактике ударные самолеты стали бы летать на 5 км, речь про то что это у СССР в 41-м в принципе был идеальный самолет что бы в хорошию погоду летать на 4-5 км и искать в низу противника для внезапной атаки сверху а потом уйти горкой, а если противник попробует преследовать то пусть поднимается на высоту.
>>тоесть потенциал развития Яка с М-105 по высоте был в принципе исчерпан уже в 1941-м, это ограничение которое накладывал чисто мотор, улучшения шли по совершенствованию планера
>В 1941м и далее был М-105ПВ/ПД. В т.ч. в малой серии в сверхвысотном варианте.
если бы они были действительно то стояли бы на самолетах
>>Даже задрипаный серийный Миг-3 была на 6 км быстрее чем Як-9 с М-105, Миг-3У только показывает что с более совершенным планером Миг мог быть быстрее Як-9 и на 4 км
>На 4 км примерно одинаковый с Як-9.
важно что у ЯК-9 мощность на этой высоте мощность мотора начинает падать
>Но всего через 2.5 месяца после МиГ-3У на испытания вышел Як-3.
это 43 тий
но как мы знаем развитие Ам-35А, Ам-37, прошло испытания уже в 41-м, низковысотный Ам-38 так же в 41-м
Что НКАП всем разработчикам планеров пытался всучить М-82 но не проявил подобного рвения с Ам-37 и Ам-38 на истребителях то кто виноват.
>>>мощность это компенсирует
>На высотах менее 4к км не компенсировала.
на первой границе высотности, где М105П отставал мение всего
>>да ладно, эта разница в размерах мотора очена в сравнение с общей площадью, аэродинамика и вероятно конструктор важен, Яковлев или Поликарпов может быть справились бы лучше
>Разница в размерах моторов требовала примерно 150 лишних лс для линейки АМ.
откуда это?
>>но 103 с М-82 можно было делать без ослабления производства Ил-2 с Ам-38, как и например И-185, все за счёт массовости других ударных самолетов и истребителей...
>В соседнем сообщении ответил - возможности по производству М-82 на деле были ограниченными.
а по какому мотору они тогда не были ограничены?
Я написал "за счёт", ничего придумывать ненадо, одно время хотели Пе-2 заменить на 103У с М-82 и Лагг на Як (пока Ла-5 не взлетел), в такой конфигурации М-82 хватало.
А кроме Пе-2 более подходящим кандидатом на замену по моему был Ил-4 что опять таки высвобождает производственные мощности для моторов.
>>>И кстати, М-105ПД с нагнетателем Доллежаля и мощностью 1170лс взлетная, 1200лс на 2200м и 1050лс на 6300м, тоже проше 100ч Госиспытания в 1941 и он был поперспективнее чем АМ-35А.
>>
>>чем крупносерийный Ам-35А? Ам-35А в 41-м уже не был перспективным так как на его основе был разработан Ам-37 который прошол испытания в 41-м
>Да, М-105ПД был перспективнее чем АМ-35А и даже чем Ам-37.
>По весу и габаритам он почти не отличался от М-105ПА, но гидромуфта делала двигатель сильно оптимальнее, как у немцев на ДБ-601/605.
>Понятное дело, весь выпуск М-105 на версию ПД перевести было нереально, но даже 3 самолета в эскадрильи в начале ВОВ и 4 в конце, возможности советских истребителей заметно подняли бы.
> хттпс://цонтент.фото.мы.маил.ру/маил/сда0013/1/х-237.йпг
> хттпс://цонтент.фото.мы.маил.ру/маил/сда0013/1/х-238.йпг
по графику у Ам-37 большое преимущество даже на 2.5 км и дальше оно только ростет
М-105ПД значительно уступает уже в конце 41-го ДБ-601Е на форсаже, как это назвать перпективным?
Тогда как АМ-37 несколько уступает Дб-601Е до 3 км и имеет преимущество выше.